Blir så trött! snälla ge mig tips

[Dennis_R]

Nästan varje kort jag tar utomhus på en solig sommardag blir helt förstörd! När jag tar kort mot en horrisont med låtsäga träd och en en gräsmatta och övre halvan solig himmel, så blir antingen det ena eller det andra över repsektive under exponerat. Bilden blir inte alls som jag ser den i verkligheten! Dvs klarblå himmel och härlig sommargrön gräsmatta. Utan mäter jag för att gräsmattan ska bli rätt så blir hela himmlen utfrätt och nästan helt vit och överexponerad! Mäter jag efter himmlen och får klarblå himmel med vita moln så blir gräset och träden mörka, kontrastlösa och saknar detalj. Vad gör jag för fel?

 

[JSL]

Du gör inget fel, det är bara så att kamerans dynamiska område inte är tillräckligt, antingen så tar du två exponeringar en för gräset och en för himmelen och gör en avtonad lagermask i photoshop, eller så skaffar du ett avtonat filter.

 

[CallMeKenneth]

En grundläggande regel kan vara att exponera himlen rätt och sedan lätta upp de mörkare partierna i ett bildredigeringsprogram. Det finns ofta teckning i skuggpartier men utfrätta partier är ofta svåra eller omöjliga att rätta till.

 

[Highweiss]

Jo, precis som Johnny säger så har DSLR ett "begränsat" dynamiskt omfång. Men notera också att ditt "problem" inte bara är ett "DSLR-problem" - det kan i många lägen vara lika svårt att fånga mark + himmel på film - hence avtonade filter. Men till skillnad från film har du i den digitala världen en bra möjlighet att sätta ihop två olika exponeringar - leta i forumen för mer info om det. I Photoshop finns det flera olika sätt att göra det. Det gäller bara att se till att man inte gör för mycket - om det dynamiska omfånget i en bild är "för stort" ser det lätt onaturligt ut!

/Andreas

 

[Orky]

Ett annat tips istället för två exponeringar är att fota i RAW och manuellt lägga exponeringen mitt emellan himmel och gräs, sen "framkalla" två gånger, en där gräset blir bra och en där himmeln är bra, dvs över och underexponera i mjukvaran. sen lägga ihop dessa och med hjälp av lagermasker måla fram den korrekta bilden.

 

[RolandM]

Ett avtonat gråfilter att hålla framför brukar fungera. Den mörka sidan dämpar ljuset från den ljusa delen. Finns från Cokin. T ex Cokin P120 eller P121

 

[Midhrafn]

Jag brukar köra med ett polariserande filter soliga dagar, underexponera något. I raw konverteringen brukar det gå att dra reglagen så att det blir helt ok.

 

[Graal]

Om du tror att fotografi är verklighetsskildring (som du ser den) så tror du fel. Kameran ser på ett sätt och dina ögon/hjärna på ett annat.

 

[SixBySix]

Ställ in låg bildkontrast när det behövs. Kolla hela tiden histogrammet, se till att de viktiga delarna i bilden har teckning. Ibland kan både avtonat grå, respektive polfilter hjälpa. Polfilter kan dock lika gärna vara kontrasthöjande.
Naturfoto blir oftast bäst tidig morgon och sen kväll.... så är det bara. Skippa att fotografera vissa motiv när inte ljuset är rätt. Proffsen väntar på rätt ljus.

 

[Niclasfoto]

Vill man fota udner blåhimmelsdagarna så måste man ibland tænka till extra, så ær det.

Men visst ær det ypperligt lite spænnande ljussituationer då också..
Men det beror væl på som vanligt..

Ovæder ær fotovæder, enligt mig. Kanske dærfør jag bor dær jag bor.


MVH Niclas,

 

[Dennis_R]

Tack för alla svaren! Hittils har jag gjort som vissa av er här säger redan. Det vills säga att jag mixtrar i photoshop med levels och curves i vissa parteir av bilden för att få fram detalj i tex det mörka. Men nackdelen med det är ju att man också höjer brus och tappar kontrast som annars hadde vart där. Igår lekte jag lite med HDR och det fungerade väl sisådär. Tror jag hadde för få bilder (3st) så jag ska leka vidare med det nåndag snart. Så eftersom jag inte blev nöjd med det så lade jag alla tre lager på varandra och sudda ut i varje bild som inte skulle vara med så det blev en bild. Det blev helt okej men ORKA göra så med varje bild man skall ta liksom. När jag kollar på fotografier i tidningar och bilder här på PS så blir man så förbannad att inte sina egna bilder blir så. Klarblå himmel och oändliga gröna ängar! Men det kanske är mer jobb bakom dom bilderna än vad man tror? För man läser ju ofta att naturfotografer är helt emot manipulering osv. Hur gör dom då för att fixa sånna här problem? Och ta så sjukt fina bilder?

 

[enghell]

Hej Dennis.

Tja,som andra redan har sagt så är det avtonat gråfilter som gäller,annars är det nästan omöjligt att få både den mörkare marken och ljusare himmeln att bli rätt exponerad.Som sagt så är det ingen höjdare att sitta och jobba hur länge som helst i PS,utan bättre att försöka fixa exponeringen rätt från början med hjälp av filter.

 

[Dennis_R]

Okej tack så mycket! =) Hur fungerar dessa filter då? Tänk om tex horisonten är kullig? Då blir väl halva kullen exponerad åt fel håll? Och då förmodar jag att halva filtret har ett lager som släpper igenom mindra ljus. Eller?

 

[Tobiasl]

Filtren är som sagt oftast tonade, det finns ingen skarp gräns. Så visserligen blir kullarna lite mörkare men om de inte "sticker ut" allt för mycket från horisonten så kan det bli bra ändå. Dessutom går det ofta att fixa till i PS.

Sen får du nog räkna med att någon faktiskt spenderat timmar på att fixa till många av de bilder du ser i tidningar.
Vidare så gäller det väl att välja rätt tid på dagen (morgon eller kväll, aldrig mitt på dagen) när man fotograferar landskap, samt ha lite tur med vädret.

 

[walter-g]

Att mäta ljuset på gråkort för rimligt lyckad exponering ska väl funka på digitalt också-eller?

 

[.Z.]

Dennis_R skrev:
För man läser ju ofta att naturfotografer är helt emot manipulering osv. Hur gör dom då för att fixa sånna här problem? Och ta så sjukt fina bilder?

Som Tobias skrev så bör man välja fotograferingstillfälle & ljus med omsorg, det är så dom gör för att lyckas.

Du kan använda dig av de tips du fått men absolut bäst är det dock att undvika det hårda ljuset mitt på dagen, då har du störst chans att lyckas med bilderna.

//Larsa

 

[Laponia]

Dennis_R skrev:
..För man läser ju ofta att naturfotografer är helt emot manipulering osv...

Man skall inte tro allt man läser.....
Dessutom är detta enligt mitt tyckande, en konstig inställning, eftersom kameran redan vid fototillfället manipulerar bilden med sitt begränsade dynamiska omfång.
Dessutom har mediat bilden presenteras på, även det ett begränsat dynamiskt omfång.
Lägg till att olika filmer ger olika färgstick, mm.
Många gånger kan det vara så att man måste kompensera för de tekniska bristerna både vid fototillfället och i bland även efteråt.
Det som skiljer proffs från amatörer är just skickligheten att göra detta.
Det finns inga genvägar till en bra bild.....