Blir min bild bättre bara för att jag öppnar den i photoshop?

[AnteVante]

Om jag öppnar en bild (jpeg) i photoshop och sparar den som jpeg igen i 12 Maximum så blir denna fil betydligt mycket större än originalfilen, även fast jag inte gjort någon ändring i bilden, sparar jag den istället i 11 Maximum så blir den betydligt mindre i filstorlek än originalbilden....hur kommer detta sig att filen blir större även fast jag inte gjort en endaste ändring i den.
När man skall skicka in bilderna till fotolabb är det då de optimala att öppna bilden i photoshop och sen spara ner den igen för att få upp storleken på den?
//
AnteV

 

[hubas]

Bilden blir troligtvis sämre när du öppnat och sparar om den.
JPEG är en förstörande algoritm vilket innebär att man får mindre storlek genom att ta bort en del av informationen i bilden.

När du spar om som bästa kvalitet i photoshop används ett mer försiktigt sätt att spara och bilden får därmed väldigt hög kvalitet, Denna kvalitet kan dock inte bli bättre än orgialbilden även om storleken är större.

 

[slowcoder]

Nej, du får inte bättre kvalitet på bilden..

Fenomenet uppstår när du ska spara den igen med "Maximum" kvalitet, för då ska JPEG algoritmen försöka återskapa bilden du laddat in.
Bilden du laddat in har redan s.k "JPEG Artifacts", dvs små förändringar i bilden från komprimeringen.

Försöker du då återkomprimera bilden, så försöker JPEG att återskapa även de s.k "Artifacts"en, därför blir filen större.

Kort version:
Öppnar du i Photoshop och sparar igen, blir filen större, men kvaliteten sämre

/James

 

[AnteVante]

Då ska man alltså försöka att inte öppna och spara bilden alltför mycket i photoshop.
Hur många gånger kan man öppna och spara om utan att ögat ser någon större skillnad eg.?

 

[Astacus]

Det smartaste är att spara den i icke-komprimerande format tills dess du har arbetat färdigt med den. Då får du ingen som helst kvalitetsförlust mellan lagringarna.

 

[gerhardp]

Det finns fler typer av filformat för halvtonsbilder (foto) än de ni talar om här. Man skulle kunna rada upp många varianter på temat men räkna åtminstone följande kategorier:

1. Okomprimerat utan kvalitetsförlust t ex BMP och RAW-format från vissa digitalkameror

2. Komprimerat men utan kvalitetsförlust, t ex TIFF, PSD, CPT, JPEG2000 (utan kompression), och RAW-format från många digitalkameror

3. Komprimerat med kvalitetsförlust, t ex JPEG, JPEG2000 (med kompression)

Fotografera helst i RAW-format om din kamera stödjer det och du har tid att arbeta med filerna i datorn innan de kan användas. I annat fall (JPEG) så spara alltid i ett oförstörande format efter redigering så att du inte ökar på kvalitetsförlusten för varje gång du ändrar i bilden.

Här är en Google-sökning i ämnet för den som vill fördjupa sig:

http://www.google.com/search?hl=en&...pression+jpeg+tiff+bmp+png&btnG=Google+Search

/G

 

[Eva R]

Får jag lägga mig i med en fråga jag funderat på? Om man tar en bild i JPG och lägger in den på datorn, öppnar den i PS och sparar om den i PS-format för vidare bearbetning, får man då en kvalitetsförsämring direkt alternativt vid omformatering till JPG igen?

 

[jimh]

Kvalitetsförsämringen sker när du sparar filen. Det är alltså antalet gånger du sparar som jpeg som är det som styr destruktionen.

JPEG -> PSD -> JPEG
är alltså ekvivalent med
JPEG -> JPEG

Om utgångsmaterialet är jpeg så är den minst destruktiva vägen att efter öppning i Photoshop spara den som något oförstörande format.

 

[Eva R]

Jag är lite dum så jag måste fråga; att spara om i PSD är alltså en bättre lösning?

 

[jensohlsson]

Ja, precis! Jpeg sparar jag BARA i näär jag skall skicka en fil till någon som av någon anledning vill/måste ha den i jpeg (och för publicering på www).

När bilderna ligger på min hårddisk är de oftast sparade i tiff, med lzw-komprimering, vilket minskar antalet mb ca 30%, men inte förstör bilderna alls.

Om jag behöver spara en bild jag jobbar med ett tag så sparar jag den som psd (photoshop), eftersom jag då kan öppna bilden med alla lager och allt i behåll. Men även tiff m.fl. stödjer att spara olika lager.

Undvik jpeg alltså. Och när du väl behöver spara i jpeg, gör det då som en KOPIA av filen och inte som en ersättning. Behåll alltid den oförstörda filen.

/Jens

 

[gerhardp]

Eva R skrev:
Jag är lite dum så jag måste fråga; att spara om i PSD är alltså en bättre lösning?

Ja.

Man skulle kunna säga att JPEG är ett "publiceringsformat" för media där en mindre filstorlek spelar roll. Webb, E-post, många filer på en CD eller vad det nu kan vara. Om storleken inte har någon betydelse, vilket min fru bedyrar, är det bättre att publicera i ett icke kvalitetsförstörande filformat. TIFF är, ur distributionshänseende, i så fall ett bättre format än t ex PSD, eftersom de allra flesta kan öppna en TIFF. För att öppna PSD måste man ha ett program som kan öppna Adobe Photoshop-filer.

När du är klar med din redigering sparar du i ett icke kvalitetsförstörande format. Därefter kan du, göra en JPEG av samma bild (i en kompressionsgrad som passar bilden/ändamålet) för publicering eller distribution. När du gjort det kan du, i princip, lika gärna kasta JPEG-filen, förutsatt att du inte skall publicera den snart igen. Du kan, eller rättare sagt, bör inte återanvända den ändå.

Se bara till att du sparar originalen du fick från kameran. Detta oavsett om det är JPEG, TIFF, RAW eller något annat format.

/G