Bildvisning

[janf]

Jag håller på och skannar in några tusen bilder, s/v och färg, som sitter i fotoalbum.

Tanken är att bränna dem på en CD för att lämna över till nästa generation. Mina krav är:

- Bilderna på CDn ska kunna betittas utan krav på tillgång till något speciellt program hos vederbörande betraktare.

- Bilderna har filnamn uppbyggda så här: ÅÅMMDDnn Text
Detta filnamn måste synas vid bildvisningen, eftersom jag inte orkar skriva in ytterligare text på varje bild.

Jag använder ACDSee en hel del, men FotoAngelo, som är ett visningsprogram, klarar inte att visa filnamnet.

Finns det någon annan lösning?

 

[Walkerboh]

Se till att bränna flera ex av sama skiva ifall den skulle försvinna.

För övrigt "lämna över till nästa generation" säger du vad menar du med det. är det tanken att cd'n kommer bli liggande i flera år (mer än 5) innan den används isåfall bör du lämna med en dator som kan köra programmet också. eftersom det inte finns några som helst garantier att ett program funkar om 5 år (nya OS, ny hårdvara osv osv).

 

[jimh]

Okomprimerad TIFF är min rekommendation om du vill ha någorlunda åldersbeständighet på formatet.

Och precis som Walkerboh säger, bränn flera skivor. Inte bara för slarvrisken utan också för att hembrända skivor har mycket tveksam livslängd. Jag har flera skivor som jag bränt 1996 som ger massor av läsfel nu.

 

[janf]

Walkerboh,
Jag tänkte att barn och barnbarn skulle spara dem till så där 2050 eller...
Du har naturligtvis rätt, men det finns väl ingen teknik som är garanterat "åldringsbeständig"?

----------------------------

jimh,
Tack för ditt svar.

1.
Men okomprimerad TIFF tar väl en massa plats?

2.
Har du något förslag till visningsprogram/visningsteknik som gör att man tex kan se bilderna i MS Internet Explorer, så att betaktarna inte behöver skaffa ett visst särskilt program?

 

[Gunnar D]

Det finns ett program som heter Powerpoint viewer eller något liknande, jag undrar om inte det fixar även vanliga bilder.
Någon som provat?

 

[RobGum]

janf skrev:

1.Men okomprimerad TIFF tar väl en massa plats?

2.
Har du något förslag till visningsprogram/visningsteknik som gör att man tex kan se bilderna i MS Internet Explorer, så att betaktarna inte behöver skaffa ett visst särskilt program?

1. Ja. Annars är det väl lågkomprimerade JPEG:ar som gäller. Frågan är om det håller mer än 5 år. Komprisioner har en tendens att bara bli bättre. Okomprimerat är alltid okomprimerat.

2. Jpeg spar både plats och går att visa i Internet Explorer. Skulle dock förvåna mig om man måste använda sig av komprimerade bilder via internet i framtiden. I framtiden är ju allt STORT.

 

[RobGum]

Hmmm... Den där smileygubben hade jag tänkt att få nederst på inlägget (inte för att flörta).

 

[jimh]

janf skrev:
Men okomprimerad TIFF tar väl en massa plats?

Japp, men cd-skivor är billiga.

Skall man göra något åldersbeständigt idag får man nog vara beredd på mediabyte vart femte år i alla fall. Det positiva med det är ju att lagringsutrymmet ökar. Bränner du 100 cd-skivor idag räcker det kanske med 20 dvd-skivor när du gör första flytten 2007.

janf skrev:
visningsprogram/visningsteknik som gör att man tex kan se bilderna i MS Internet Explorer, så att betaktarna inte behöver skaffa ett visst särskilt program?

Alla Windowsversioner från 95 och uppåt har väl ett bildvisningsprogram med? Wang Imaging och allt vad de heter.

RobGum skrev:
I framtiden är ju allt STORT.

Amen för det, säger Mr Jim

 

[jimh]

Jo, kanske utveckla det där med okomprimerad TIFF förresten. Anledningen till att det rekommenderas som arkivformat är att det är så enkelt rent tekniskt. Om vi har nanomaskiner inopererade i ögonlocken om femtio år och TIFF och alla andra bildformat från det förra millenniet är saligen avsomnade så kan vilken programmerare som helst skriva ett program för att läsa TIFFen. Med komprimerade format som dessutom tenderar att vara sämre standardiserade behövs det dokumentation eller ingående studier av formatet för att återskapa något slags visningsprogram.

Nu har ju JPEG blivit så pass spritt tack vare användningen på webben, så jag tvivlar iofs på att det saknas läsare för det om femtio år. Dessutom är det en ISO-standard och därigenom väldokumenterat, men man vet aldrig...

 

[janf]

jimh,

Jag förstår att du tycker TIFF är bästa format.

Men min Optio 430 lagrar bilden enl. bruxen i "JPEG. (Exif 2.1)"

Jag fotar i 2240x1680 med quality level ***. Då blir bilderna på CompactFlash-kortet 1100-3000 kB.

De här filerna spar jag som original och flyttar över kopior till ett arbetsbibliotek innan jag bearbetar dem.

Det kan väl aldrig vara någon mening med att formatera om dem till TIFF? Det borde bara resultera i en försämring. Eller?

 

[jimh]

Ingen skillnad alls, ingen försämring och ingen förbättring.

 

[Walkerboh]

jpeg är förstörande kompresion där bilden återskapas efter besämda regler. till skillnad från övriga komprimerande format.
Dvs man kan få en förändring av bilden om man sparar den upprepade gånger. Det jag menar är att om man editerar bilden i photoshop med upprepade sparningar och omladdningar så kommer pixelinformation förändras.

/Stefan

 

[Pixel]

Program för bildvisning

Hej Jan, här är ett tips på ett pedagogiskt trevligt program för bildvisning som heter "flipalbum". Har själv använt detta nu i ca tre år och är mycket nöjd med strukturen och flexibiliteten.

Enkelt att lägga upp ett album som du därefter bränner ner på en CD tillsammans med programmet.

T.o.m. min svärmor på 90 år gillar att bläddra i detta album trots att hon inte anar hur en data fungerar, så det är pedagogiskt mkt bra upplagt.

Alla thumbnails laddas automatiskt ner vilket medför att det tar bara några sekunder att öppna ett album med ca 1000 bilder.

Du kan ju alltid ladda hem en "freeware" och testa om det är något att ha
http://www.flipalbum.com

Hälsningar Björn S

 

[Pixel]

Ps. Har du några frågor om programmet kan du maila mig direkt:
[email protected]

 

[Walkerboh]

janf skrev:
Walkerboh,
Jag tänkte att barn och barnbarn skulle spara dem till så där 2050 eller...
Du har naturligtvis rätt, men det finns väl ingen teknik som är garanterat "åldringsbeständig"?

----------------------------

Nja jag viste inte vilket tidsperspekriv du hade tänkt dig och hur insatt du är i datavärlden.

Tja det mest tidsbesändiga vi har är väl papper och riktigt bläck eller stentavlor

Mina Neg kommer att kunna beskådes 2050 det kommer inte en cd från idag

 

[Sonnaren]

Walkerboh skrev:

Tja det mest tidsbesändiga vi har är väl papper och riktigt bläck eller stentavlor

Tänkte föreslå följande: 1) Glöm allt vad färgbilder heter.
2) Fotografera av bilderna i B/W.
3) Kopiera över på Platinapapper eller i brist på detta möjligen t.ex. Ilford Galerie.
4) Guldtona eller i värsta fall selentona.
.....vete fasen om inte det går fortare än scanning, redigering och bränning......


Us