"Bildtjuv får böter och tvingas betala skadestånd"

[PeterWem]

Person utger sig att vara fotografen till bilderna, förlorar i domstol och får betala en smärre summa.
http://sfoto.se/f/nyheter/bildtjuv-far-boter-och-tvingas-betala-skadestand

Min fråga är vilken domstol det rör sig om så att jag kan begära ut domen. I vanliga fall rör det sig om små belopp, men beloppet på 22,5kkr måste innebära någonting utöver det vanliga vilket man kanske kan ha nytta av vid nästa bildstöld.
Jag har hört med Jönköping, Växjö och Stockholm. I morgon blir det Halmstad.

 

[Björn_J]

Skulle tippa på att Halmstad vore ett bra ställe att söka på.

http://www.hallandsposten.se/nyheter/halmstad/morgans-solnedgång-stals-och-ställdes-ut-1.3489344

 

[PeterWem]

Skulle tippa på att Halmstad vore ett bra ställe att söka på.

http://www.hallandsposten.se/nyheter/halmstad/morgans-solnedgång-stals-och-ställdes-ut-1.3489344

Tror det också.

 

[afe]

Känns som ett rätt tragiskt fall där en privatperson gått överstyr.

 

[PeterWem]

Känns som ett rätt tragiskt fall där en privatperson gått överstyr.

Det är det troligen och det är inte privatpersonen jag är ute efter utan motiveringen till summan. Jag vill nämligen fylla i här.

 

[PeterWem]

Skulle tippa på att Halmstad vore ett bra ställe att söka på.

http://www.hallandsposten.se/nyheter/halmstad/morgans-solnedgång-stals-och-ställdes-ut-1.3489344

Börjar få klarhet nu. Ingen dom utan enbart ett strafföreläggande.

 

[alfin]

Börjar få klarhet nu. Ingen dom utan enbart ett strafföreläggande.

I princip samma sak. Bara att man slipper rättegång om man erkänner och godtar åklagarens straff. Hamnar i belastningsregistret och väger som en dom.

 

[ErlandH]

Skulle tippa på att Halmstad vore ett bra ställe att söka på.

Edit:

Äh, glöm det. Du hade ju redan kollat Växjö ...

 

[ErlandH]

I princip samma sak. Bara att man slipper rättegång om man erkänner och godtar åklagarens straff. Hamnar i belastningsregistret och väger som en dom.

Jo, men den intressanta frågan om storleken på ersättningen till offren har ju inte hanterats av domstol, gärningsmannen har bara godtagit deras krav.

För övrigt är det lite ironiskt att Hallandsposten illustrerar sin artikel med ett "faksimil" ... Undrar vad Smålandsposten tycker om det.

 

[PeterWem]

Kopia av strafföreläggandet kommer med snigelposten, så i morgon kanske.

 

[Björn_J]

Målsäganden har alltså polisanmält svarande istället för att stämma!

Tas då upp som brottsmål istället för civilmål.
Svarande kan då inte göra en förlikning utan erkänner sig istället skyldig för att slippa rättegång.
Har jag uppfattat rätt?

 

[afe]

Finns mer om detta fall här: http://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/bildtjuv-stallde-ut-andras-bilder-domd.htm

 

[PeterWem]

Jag har nu fått hem dokumenten. Personligen när jag läste artikeln hos Svenska Fotografens Förbund trodde jag att man som fotograf nu skulle kunna begära högre pris från tidningar som plockar andras bilder, men det som jag fått hem visar bara att mannen bakom bildstölderna gav upp och betalade det som begärts. Hade han gått till domstol hade han troligen sparat en del. Vad det ser ut som har alla fått vad de begärt.

Det står så här:

"Du har i bland annat Älmhult, Sverige, mellan den 1 oktober 2015 och den 18 maj 2016 uppsåtligen eller av grov oaktsamhet olovligen framställt exemplar av målsägandes verk och därefter olovligen tillgängliggjort verket för allmänheten genom att dels överföra verket till allmänheten via Internet genom att publicera verket på hemsidan xxxx dels genom att visa verket offentligt vid tre stycken olika utställningar. Härigenom har Du gjort intrång i den rätt som Målsägande YY genom sin ursprungliga framställning har till bilden."

Det står så för alla fotografer (klipp och klistra x4) trots att jag vet att Stoltz har minst två bilder med.

Jo, men den intressanta frågan om storleken på ersättningen till offren har ju inte hanterats av domstol, gärningsmannen har bara godtagit deras krav.
.

Ja, det blev en walkover.

 

[alfin]

Vad får dig och tro att domstolen skulle ändrat åklagarens yrkanden? Och om de så gjort, kunde de lika gärna ha sänkt ersättningen. Så länge du inte har en prejudicerande dom har du ingen aning om vad som gäller, oavsett om det är ett strafförläggande eller en tingsrättsdom.

 

[PeterWem]

Vad får dig och tro att domstolen skulle ändrat åklagarens yrkanden? Och om de så gjort, kunde de lika gärna ha sänkt ersättningen. Så länge du inte har en prejudicerande dom har du ingen aning om vad som gäller, oavsett om det är ett strafförläggande eller en tingsrättsdom.

Vad skrev jag nyss...

 

[alfin]

Vad skrev jag nyss...

Frågan kvarstår; Vad får dig och tro att domstolen skulle ändrat åklagarens yrkanden?

 

[PeterWem]

Frågan kvarstår; Vad får dig och tro att domstolen skulle ändrat åklagarens yrkanden?

Lunds tingsrätt FT 1046-14, Stockholms tingsrätt FT 5600-13, Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14, Högsta domstolen T 3440-08, Hovrätten för västra Sverige T 1576-03, Stockholms tingsrätt T 692-11, Stockholms tingsrätt PMT 8915-15.

Svaret verkar finnas i denna bok som domstolarna hänvisar till.
http://www.bokus.com/bok/9789139018780/upphovsrattslagstiftningen-en-kommentar/

 

[PeterWem]

Jag vill förtydliga att det gäller under de förutsättningar som skrivits hos fotosidan, kamerabild, sfoto och strafföreläggandet. Jag saknar detaljer om antal bilder och vad mannen tjänat per bild han sålt. Det kan ju trots allt vara så att det rör sig om tio bilder och då faller 22500 kr naturligt.

 

[Björn_J]

Står det något i föreläggandet om hur åklagaren motiverar åtal?

Normalt vore ju att förundersökningen läggs ned och man hänvisas till att föra vidare sin talan i Tingsrätten som civilmål.

 

[PeterWem]

Står det något i föreläggandet om hur åklagaren motiverar åtal?

Nej.

Normalt vore ju att förundersökningen läggs ned och man hänvisas till att föra vidare sin talan i Tingsrätten som civilmål.

Jag har sett det en gång tidigare att man inte stämmer varandra utan helt enkelt lämnar in en polisanmälan; Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14.