Bildstöld?

[fafner]

När man 'lånar' en nyhetsbild från en nyhetssite och gör en nyhet på den egna siten, hur funkar rättigheterna då. Tex på fotosidan nu ligger ett antal nyheter som även illustreras med bilder från DN, NASA och Aftonbladet.

I fotosidans fall har de ju källan angetts, och det ser ut som en scanning/screengrab av orginalartikeln som har lagts in.

Idag är ju detta mycket vanligt, men vad gäller rent juridiskt? Betalar fotosidan pengar till fotografen eller är det helt okej att 'låna' bilderna i detta fall?

 

[ulfboo]

Länkar?

Kan du skicka några länkar så man ser vad du talar om?

 

[fafner]

Kan du skicka några länkar så man ser vad du talar om?

Kolla på fotosidans första sida: tex: Fuglesangs kamera nära försvinna i rymden, Zeb stoppades av skolfotografen, Fotoreklam i Stockolms tunnelbana alla har en capture/scanning av en artikel med ett foto i.

 

[ErlandH]

När man 'lånar' en nyhetsbild från en nyhetssite och gör en nyhet på den egna siten, hur funkar rättigheterna då. Tex på fotosidan nu ligger ett antal nyheter som även illustreras med bilder från DN, NASA och Aftonbladet.

Det Fotosidan visar är ju en bild av hur artikeln såg ut på t ex Aftonbladets webbsajt. Det där är en gråzon -- det finns ju en citaträtt, en tidning ska alltså kunna ta upp en diskussion om en artikel i en annan tidning och då illustrera detta med ett citat ut den ursprungliga artikeln. I det här fallet känns det naturligt att citatet inkluderar en bild.

Men frågan är hur stort och tydligt man får göra detta "citat". När det gäller t ex Aftonbladets artikel om den vitsminkade pojken Zeb undrar jag om man inte gått för långt. Lasse Allards bild är så stor att han borde få betalt för den, enligt min uppfattning.

 

[Anders Östberg]

Att publicera en "bild på en bild" känns som en smygväg för att slippa betala, varför inte nöja sig med att länka till artikeln istället?

 

[sarnor]

Det Fotosidan visar är ju en bild av hur artikeln såg ut på t ex Aftonbladets webbsajt. Det där är en gråzon -- det finns ju en citaträtt, en tidning ska alltså kunna ta upp en diskussion om en artikel i en annan tidning och då illustrera detta med ett citat ut den ursprungliga artikeln. I det här fallet känns det naturligt att citatet inkluderar en bild.

Bilder är undantagna från citaträtten, så rent juridiskt är det ett klart övertramp. Å andra sidan var det ett mål uppe i rätten nyligen som ansåg att små webbilder var ok att publicera utan upphovsmannens tillstånd, fast domslutet är vad jag minns inte prejudicerande.