Bildkvalitets-fråga! EOS 10d mot EOS 1d.

[Classic]

Hajzan.
Äger idag en EOS 10d som levererar hyffsade bilder. Dock så är den lite långsam då jag fotograferar mycket fotboll.
Har sneglat en del på EOS 1d som rasslar på bra mycket bättre och som ska tåla lite ruskväder.
Dock så har EOS 1d färre pixlar mot Eos 10d.
Vet att pixlar inte är allt men är nyfiken om någon som har fotograferat och jämfört resultaten mot dessa två modeller ?
Med tanke på den rasande utvecklingstakten på kameror idag så låter 4,15 miljoner pixlar lite klent , eller ??

Classic )

 

[Benjamin Andréasson]

Hejsan,

Har själv en Canon 1D och tycker den fungerar helt utmärkt, enligt mig är det rätt bra med "bara" 4.15 megapixlar. Bildfilerna blir lagom stora och man får plats med ungefär 400-500 bilder i bästa kvaliten på ett 1 Gb CF kort. Autofokusen är underbar och säker enligt mig.

Hade en kort tid en Canon 10D och började aldrig riktigt gilla den, just för att den inte är så snabb som 1D (Hade 1D samtidigt) Sen tyckte jag den var slö i autofokus och väldigt slö på att ladda över bilder till CF kortet.

/B.

 

[Classic]

Bildkvalitet ?

Låter som 1D drar ifrån. Men hur är det att "förlora" två miljoner pixlar ?
Märkte du någon skillnad på bilderna ?
Kan man dra upp en bild till A4 tagna med 1D utan att bilden börjar bli "pixeltaggig" ?

Mvh Peter..

 

[Benjamin Andréasson]

Bilderna kameran leverar är 5Xcm * 8Xcm har jag för mig, är inte helt säker men det är någonstans där. Enligt mig var det inte så stor skillnad på bilderna mer än att 10D brusade mer på höga ISO än vad 1D gjorde. Enligt mig iaf.

/B.

 

[Tibor]

Re: Bildkvalitet ?

Classic skrev:
....Kan man dra upp en bild till A4 tagna med 1D utan att bilden börjar bli "pixeltaggig" ?

....

Ja!!

Pixelfrossan är väldigt överdriven. Några av mina bästa utskrivna bilder i A4 är tagna med min Olympus Z2000 från 1999: "bara" 2 Mpix men fantastisk fint objektiv