Bildkvalitet

[Niklas A.]

Jag undrar hur stor skillnad där är på min Nikon D90 i bildkvalitet jämfört med en proffsstudiokamera för 10 år sedan??
Är det så att dagens 10 000:- Kameror med en allt anabbare utveckling kan konkurera rent bildkvalitetsmässigt med en studiokamera från 1990??
Tänker att om man använder kamerans inställningar på ett korrekt sätt kan producera minst lika bra bilder idag med en enklare digitalkamera som en studiofotograf kunde få fram med en analog på 90-talet??

I så fall vad för inställningar bör man justera för en bra High Key bild i dag??
Förutsätt att man har softboxar och en bakgrundsskärm m. belysning??

/Niklas

 

[RolandM]

Om vi jämför dagens systemkameror med systemkameror som såldes för tio år sedan är förutsättningarna för bildkvalité i stort sett de samma. Objektiven som är gjorda för Nikon passar både äldre och nyare kameror, vilket gör att bildkvalitén som kommer från objektivet är den samma. Tio år gamla kameror hade samma möjligheter att hålla slutaren men ungefär samma exakthet som dagens kameror plus att de även hade samma möjlighet att ställa in bländaren.

Det som skiljer en modern kamera från dåtidens kamera är att dagens kamera registrerar bilden elektronisk och kameran från förr på en kemisk film. De filmtyper som var vanligt förekommande var diapostiv färgfilm, negativ färgfilm och negativ svartvit film. I exponeringsomfång är diafilmen den som ligger närmast dagens digitalkameror. Negativfilmen har ett större exponeringsomfång än diafilmen.

Försäljningen av film och filmbaserade kameror har näst intill upphört och det tolkar jag som att bilderna blir tillräckligt bra och processen med att framställa bilder har förenklats plus att dess repterbarhet har förbättrats.

När jag studerar min samling diabilder från förr tagna med Canons EOS system och jämför dem med de bilder jag tagit med en Canon EOS 300D (6 Mpix) systemkamera ser jag ingen anledning att återgå till film.

 

[Mesch]

Jag undrar hur stor skillnad där är på min Nikon D90 i bildkvalitet jämfört med en proffsstudiokamera för 10 år sedan??
Är det så att dagens 10 000:- Kameror med en allt anabbare utveckling kan konkurera rent bildkvalitetsmässigt med en studiokamera från 1990??
Tänker att om man använder kamerans inställningar på ett korrekt sätt kan producera minst lika bra bilder idag med en enklare digitalkamera som en studiofotograf kunde få fram med en analog på 90-talet??

I så fall vad för inställningar bör man justera för en bra High Key bild i dag??
Förutsätt att man har softboxar och en bakgrundsskärm m. belysning??

/Niklas

Analog mellanformat skulle nog vara bättre än D90. Det dynamiska omfånget blir större på film. Upplösningen oxo under rätt förhållande, vilket du ju skulle ha.
(Detta är dock min mage som talar, har inga konkreta bevis)

Det är dock smidigare & billigare med digital studio i längden vilket till stor del drivit bort folk från analog foto.

 

[Strmbrg]

Om vi diskuterar analogt contra digitalt, så kanske man kan dra en liten parallell:

Inom hifi, så kom digitaltekniken på åttiotalet. Vinylen försvann ur butikerna ganska snart därefter.

Inom foto, så skedde ungefär samma sak, men lite senare.

Inom hifi så menar många fortfarande, att vinyl är att föredra (av olika skäl) framför CD/digitalt.
Det finns massor av nyproducerade vinylspelarmodeller att köpa än idag. De flesta mycket exklusiva. När det gäller vinylskivor, så gissar jag att det mesta idag handlar om begagnat. (Har lite dålig koll, eftersom jag bara spelar CD.)

Inom foto så finns det inte många modeller att välja på, om man idag vill ha en nytillverkad analogkamera.
Film kan man nog fortfarande köpa på de flesta ställen, om än i bgränsat urval.
Analogfoto kan nog ge bättre bilder, vad gäller upplösning, färgåtergivning mm.
Men de flesta av de som uppskattar analogteknikens isolerade kvaliteter, väljer nog ändå digitalt, eftersom fördelarna överväger.

/Strmbrg,

 

[Falumas]

Om vi diskuterar analogt contra digitalt, så kanske man kan dra en liten parallell:

Inom hifi, så kom digitaltekniken på åttiotalet. Vinylen försvann ur butikerna ganska snart därefter.

Inom foto, så skedde ungefär samma sak, men lite senare.

Inom hifi så menar många fortfarande, att vinyl är att föredra (av olika skäl) framför CD/digitalt.
Det finns massor av nyproducerade vinylspelarmodeller att köpa än idag. De flesta mycket exklusiva. När det gäller vinylskivor, så gissar jag att det mesta idag handlar om begagnat. (Har lite dålig koll, eftersom jag bara spelar CD.)

Vinyl produceras fortfarande för fullt. Både för hifi-nördar och DJs. Parallellen faller dock lite på att CDn är ett format som spikades för flera år sedan och efter det knappt har utvecklas. Därför finns det faktiskt fördelar med vinylen kontra CDn, nu finns dock DVD-Audio och med det tror jag faktiskt att man får lov att ta till argument som nostalgi för att vinylen.

När det gäller foto så stämde det för 10 år sen å alldra högsta grad att film var bättre än sensorer. Numera tror jag dock man får lov att ta till nostalgi, konservatism, känsla och annat omätbart till filmens fördel.

/Karl