bildkvalité

[toddy2003]

Jag undrar vad det är för skillnad i bildkvalité på en Tif-bild och en jpeg-bild. Går jag in i photoshop och ser på bilderna som är i 300 dpi har de samma antal pixlar fast tif-bilden är på 14 mb och jpg-bilden på 1,4 mb. Kan någon förklara skillnaden för mig.

 

[kaw]

Titta på bilderna med inzoomning 300% och jämför vid detaljer som har en jämn bakgrund.

 

[ErikFalken]

Vad jag har förstått så är ju JPEG formatet ett förstörande format då det komprimerar bilden. Det gör den genom att ange att en viss yta har en viss färg, ju mer man komprimerar desto större ytor (dynamiskt) får samma färg.

Tiff bilden däremot har en färg för varje pixel.

Rätta mig om jag har fel!

/Erik

 

[toddy2003]

Tack för tipset!

Har varit inne och tittat nu och ser inte så stor skillnad, men blir verkligen tif-bilden 10 ggr bättre än jpg-bilden. Jag får ju plats med över 200 jpg-bilder istället för 35 tif-bilder på minneskortet. Jag ska plåta ute i helgen och är verkligen angelägen att det ska bli bra.

 

[Erik Schalin]

Jpeg jobbar utifrån en ruta med 8*8 pixlar.

 

[jfahlstrom]

Själv kör jag alltid SHQ jpeg för den kvaliteten är så pass låg kompression på att jag inte ser någon skillnad ens vid inzoomning på 300-400%.

 

[kaw]

Re: Tack för tipset!

toddy2003 skrev:
Har varit inne och tittat nu och ser inte så stor skillnad, men blir verkligen tif-bilden 10 ggr bättre än jpg-bilden.

Självfallet inte. JPEG-bilden blir så mycket sämre som den ser sämre ut = i de flesta fall försumbart jämfört med TIFF-bilden!

 

[ph0tech]

Lite tips

Men det man skall tänka på när man arbetar med jpg bilder är att man inte öppnar och spar dem om och om igen i jpg formatet... för komprimeringen utförs varje gång du spar bilden. Så spar man om en och samma bild flera gånger i jpg så brukar man snabbt kunna se en väldig skillnad mot originalet.

Det samma gäller om man kör windows XP och där tittar på thumbnails-vyn i en mapp. Högerklickar man då på en bild och väljer att rotera den 90 grader åt nått håll som kommer bilden att sparas om, om den nu inte är skrivskyddad. Man kan då förstöra sitt original om man har otur. Så ta för vana att alltid skrivskydda filerna.

 

[Guffa]

ErikFalken skrev:
Vad jag har förstått så är ju JPEG formatet ett förstörande format då det komprimerar bilden. Det gör den genom att ange att en viss yta har en viss färg, ju mer man komprimerar desto större ytor (dynamiskt) får samma färg.

Tiff bilden däremot har en färg för varje pixel.

Rätta mig om jag har fel!
/Erik

Jag kan förtydliga lite.

Bilden delas upp i fält om 8x8 pixel, varje fält analyseras sedan för att hitta ett mönster som liknar innehållet i fältet. Exempel på mönster som används är toningar från en färg till en annan, horisontellt, vertikalt eller diagonalt. Det som behövs för att beskriva fältet är sedan bara parametrarna för mönstret, och hur mycket varje pixel avviker från mönstret, vilket blir bra mycket mindre information. Ju högre komprimering, desto mindre information om avvikelserna tas med.

Dessutom lagras bara den information som syns mest. En pixels ljusstyrka syns mer än färgnyansen, alltså har varje pixel ett eget värde för ljusstyrka, men fyra pixlar får dela på ett värde för färgnyans.

Komprimeringen framträder tydligast i skarpa kanter mellan mörka och ljusa fält, eller i skarpa kanter mellan fält med olika färg.

Så här ser jpeg-komprimeringen ut när den är som värst. Då är den komprimerad till ungefär 1/50 av storleken: