Bildanalys

[duckie]

I mitt dagliga arbete kommer jag ofta i kontakt med ordet bildanalys och i mitt fall handlar det om de matematiska metoderna för att extrahera information ur bilder. Sedan jag blivit medlem på fotosidan försöker jag efter bästa förmåga att kommentera några bilder ibland men har på senare tid börjat fundera i banorna om hur man i konstvetenskapliga termer analyserar en bild. Vad är egentligen en bra bild? Finns det objektiva kriterier förutom de rent tekniska, rätt exponering, skärpa etc.
Finns det någon bra litteratur i ämnet som någon kan rekommendera?
Med förhoppning om kunna kommentera bilder bättre samt att själv förbättra mina egna skapelser med avseende på någon typ av (icke-matematiska) bildanalytiska metoder.

/AK

 

[gunte]

Jag är inte så säker på att du är på rätt väg om du tänker krångla till det med en gröt av vetenskapligheter i en kommentar..En bild som du som betraktare gilla brukar generera en nyttig kommentar utan större tankemöda..Känner man absolut inget för en bild så tror jag det är svårt att ge en rättvis kommentar..men det är bara min syn på saken..
mvh/gunte..

 

[duckie]

Jag är inte ute efter att krångla til det med en massa vackra ord som ingen förstår, snarare att själv försöka förstå varför en bild egenligen väcker några känslor mig.
Vad jag sedan kommer att skriva är en annan sak, jag har endå inte tid att skriva en grötig uppsats (för den akademiska självtillfredställelsens skull) om den bild jag kommenterar så kommentaren lär endå bara bli ett par meningar på sin höjd och ska den som sagt helst fylla en funktion för fotografen som gjort bilden.
/AK

 

[jimh]

Det finns ju gott om regler för t ex komposition som kan användas vid analys såväl som fotografering. Men jag tror man är på fel väg om man tar alltför hårt på dem och försöker omvandla dem till något slags subjektiva algoritmer för kvaliteten på en bild. De riktigt bra bilderna är ofta de där fotografen haft tillräcklig kunskap för att avvika från reglerna på ett eller annat sätt, och de skulle ju sågas med en sån analys.

Ett bra litteraturtips är Ulf Sjöstedts FOTO - komposition.

 

[duckie]

För att kunna avvika från reglerna på 'rätt sätt' bör man ju helst först känna till dem...

Kan ju alltid läsa Sjöstedts bok en gång till och denna gången verkligen göra övningarna. Men vad jag också var ute efter är något sätt att bygga upp ett meddelande i bilden, jag har lite tröttnat på att bara gå omkring och tänka 'fint motiv' och sedan trycka av en bild (i något förenklade ordalag). En bild av den typen kan säkert bli jättefin, såväl tekniskt som kompositionsmässigt. Trots det kan det där sista saknas i form av något som väcker en känsla av något. För mig som tog bilden och var där kanske den ger något, men inte för någon annan som jag visar bilden för och då försvinner lite nöjet med att visa bilderna.

Att ta till konstvetenskap som ett verktyg kanske inte är optimalt, men som den akademiker jag är söker jag ofta först i den typen av litteratur.
Det var dessutom lite av provokation som jag nämnde konstvetenskapen eftersom jag misstänker att det finns en hel del fotografer som får frossa så fort det börjar pratas om abstrakta akademiska teorier. Det fungerade på Gunte...

Slutligen Jim, jag var inte ute efter subjektiva algoritmer... det jag sökte var objektiva algoritmer Vidare den typ av analys jag är ute efter ska inte såga en bild utan snarare hjälpa mig att förstå vad det är som gör att en bild väcker känslor hos mig. En sådan analys skulle i så fall resultera i att jag kommer till slutsatsen att bilder som bryter t.ex. vissa kompositionsregler är bra i min smak.

I övrigt har jag sett min tanke bakom denna diskussionen till viss del sammanfaller med diskussionen om kritikerrollen
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=1989

/AK

 

[jimh]

Sorry, fleskrivning där.

 

[Hassan]

Det finn några artiklar som kan vara intressanta här på Fotosidan:

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1476/

/ Hasse

 

[froderberg]

Det klassiska sättet att lära sig vad som är en bra bild är att kolla på tusentals och åter tusentals bilder. Bilderna behöver inte analyseras det gäller bara att vara öppen för sina egna känslor. Till slut bildades en känsla för vad som är rätt balans i kompositionen osv.

Fördelen med en del av de begrepp som används inom fotografin är att de ger en verbal utrycksmöjlighet till något man känner när det gäller bildens uppbyggnad och kvalitéer.

Att lära sig vad som är bra teknik innebär väl lite mer läsande i fototidningar och litteratur.Det är skillnad på bra teknik och excellent teknik. Ytterst få yrkesfotografer kommer upp till Ansel Adams tekniska nivå, men flera når högre konstnärlig höjd.

 

[Henric86]

jimh skrev:
Ett bra litteraturtips är Ulf Sjöstedts FOTO - komposition.

Sen har vi ju tidningen fotos utmärkta serie - Bryt mot reglerna

 

[mipert]

Bra böcker är:

Bild & budskap
samt
Effektiv visuell kommunikation
av Bo Bergström

Rekommenderas varmt.

favoritklyschan bland fotografer som inte vet varför de tar de bilder de gör:
”Äääh, varför skall man analysera bilder med en massa fina ord, jag tycker bilden själv skall tala...”

 

[Henric86]

Och min hatkommentar:

Ässh, snacka om efterkonstruktion!