Jag blev förvånad över denna rubrik/ ovanför kommentar. Har faktiskt inte sett det förut. Kanske att det förekommer i samband med viss typ av bilder? I vanliga fall/på de flesta bilder kan man gradera från 1-5.
Det är i varje fall svårt att tolka vad som menas och lite förvirrande för mig. Menas det alltså att bilden och motivet hör inte ihop? Kan någon förklara?
Vad som är en bra bild eller tom vad som är bra bilder är personligt. Vi är olika, alltså tycker vi olika.
Det är självklart att motivet ingår som en del av vad vi tycker om en bild. Om jag är rädd för ormar (vilket jag inte är) kanske jag inte uppskattar ormbilder. Och tvärtom, det finns mängder av bilder från krigsområden eller av krigsoffer, eller av nödlidande eller sjuka som jag tycker är fantastiskt bra just därför att motivet är det viktiga, men där kanske både teknik eller komposition inte alls är bra. Samtidigt är det naturligtvis inte bara motivet som betyder något, men det har du ju heller aldrig sagt eller menat.
Jag skrev en blogg för något år sedan om hur jag själv ser på bilder om jag försöker tänka till och den kopierade jag in nedan, lite lång, men du läser ju bara om du vill. Jag har ju tre olika aspekter om jag vill förklara vad jag tycker om en bild, en är innehåll - det jag tror du menar med motiv även om innehåll för mig är aningen vidare, typ en bild på ett raserat hus kan egentligen beskriva krig, inte raserade hus. En annan huvudfaktor är form, och i det ingår för mig både komposition och teknik, jag menar såklart att både form och teknik (utförande) är viktiga faktorer. Den tredje (eller fjärde om vi räknar komposition och teknik separat) är känsla - fullständigt subjektiv.
BRA BILDER OCH DÅLIGA BILDER (2) - VAD VILL DU?
Finns det dåliga bilder? Det finns massor av bilder jag inte tycker om, men dåliga bilder? Bara sådär rakt upp och ner? Förresten, vad menar du med dålig? Är den ful? Och hur då ful i såna fall? Eller är den oskarp eller har fel färger? Eller kanske den är meningslös? Meningslös för dig då, för vad jag tycker vet du väl knappast något om? Eller kanske en dålig bild är en bild ingen tycker om? Om du nu frågat alla?
Ungefär samma frågor kan man ju ställa om bra bilder.
Kanske låter det som om jag påstår att alla bilder är lika "bra" eller lika "dåliga"? Det tycker jag inte. Särskilt inte när jag sätter citationstecken kring bra och dålig, jag menar när jag inte riktigt definierar vad jag menar med bra och dålig. Men jag är övertygad om att det det är bra att fundera lite över frågorna jag ställde igår, i första bloggen i den här lilla serien BRA BILDER OCH DÅLIGA BILDER -.... Vem är jag? Vad står jag för? Och frågan i den här bloggen - vad vill du (jag) med bilderna?
För mig är bildtolkning väldigt personlig, precis som definitioner av skönhet. Ändå är det inte så svårt att förstå att en "bra" bild för många, och ofta för mig med, är en bild många kan tycka om - men kanske av olika anledningar. Min poäng är att en bild som jag inte spontant tycker om och som får lite uppmärksamhet också av andra ändå kan ha stort värde för fotografen och därmed inte är dålig. Självklarheter kanske ni tycker. Det är det ju, även om jag inte tror att alla tycker så.
Försöker jag beskriva mitt eget fotograferande är det lätt för mig att se att jag lägger olika aspekter på bilderna beroende på vad jag vill med bilderna. Och vad jag vill är ju inte alltid uttalat, inte ens för mig själv, när jag tar bilden. Efteråt är det däremot lätt att förstå vad jag velat uttrycka. Jag ska inte börja skriva om alla "sorts" bilder jag tar (semesterbilder, familjebilder, bloggbilder, förmenta "bra" bilder...) , däremot blir det tydligare och tydligare att när jag tittar på bilder, mina och andras, tänker jag i tre aspekter: FORM - INNEHÅLL - KÄNSLA.
FORM handlar om hur bilden är uppbyggd, om skönhetsvärden (ur mitt perspektiv), men också om tekniken i bred mening
INNEHÅLL handlar om vad bilden/ fotografen säger/ vill säga - vad vi såg och gjorde på semestern, hur barnbarnen var i olika åldrar, hur vardagen i krigets Syrien är, etc etc
KÄNSLA är svårast att skriva om men det som kommit att betyda allt mer i mitt eget fotograferande. Det handlar om vilka känslor bilden väcker eller förstärker hos mig själv. Och det är såklart 100 % personligt.
En bild på barnbarnen jag visar på FS kan för mig förstärka känslan av ödmjukhet inför livets storhet (känsla) men för de flesta andra vara en barnbild i allmänhet (innehåll) och av varierande kvalitet beträffande form beroende på vem som ser bilden.
