Besviken amatörfotograf

[BiNo]

Jag har varit till Tysslingen och åtminstonne försökt fotografera svanarna, men jag tycker att jag inte lyckades speciellt bra. Vad gör jag för fel?
Jag fotograferade både med autofocus och manuellt. Utav över 60 bilder tycker jag inte en enda blev bra. Största delen var oskarpa, bilderna kändes gyttriga, och svanarna alldeles för långt ifrån (men å andra sidan hade jag bara som max ett 320 obketiv, ska man ha ett riktigt tele måste man ju vara miljonär..:-(...)
Det vita i svanarna gjorde också att bilderna kändes oskarpa. Det var iofs första gången jag var ut och fotograferade på detta sättet, men ALLA TIPS och råd är jätte välkomna. Känner mig lite besviken just nu.

BiNo

 

[sagan]

320mm borde räcka bra till svanar..i alla fall på Djurgården..men de är ju ganska folkvana oxå använder du telekonverter? de är ju inte så dyra..kan ju dubbla till 640mm då..det räcker ju till det mesta! varför du inte får skärpa..beror sannoligt på skakningsokärpa..använd stativ! mvh/Kim

 

[BiNo]

Tack Kim

Tack för tipset Kim, men stativ använde jag på alla bilderna. Men jag ska kolla upp det där med converter.
Glad Påsk
MvH
BiNo

 

[sagan]

Re: Tack Kim

BiNo skrev:
Tack för tipset Kim, men stativ använde jag på alla bilderna. Men jag ska kolla upp det där med converter.
Glad Påsk
MvH
BiNo

hm..stativ..och ingen skärpa..för lång slutartid då?
Glad Påsk! mvh/Kim

 

[Maverick]

För kort skärpedjup? Tänk på att skärpan kan öka dramatiskt om män bländar ner några steg. Alltså inte bara skärpedjupet utan även skärpan överlag.

Stora kontraster? Vita svanar mot mörk bakgrund? Något måste som regel göra avkall. Dålig film? Dåligt labb? Är det längre avstånd än vad objektivet är avsett för så görs i det i regel avkall på skäpan. Man ska vara misstänksam om man når ändläget, det som populärt brukar kallas för oändligt avstånd. Där blir det sällan särskilt skarpt enligt min erfarenhet.

Mvh
Maverick

 

[jimh]

Vad gäller den urtvättade fjäderdräkten är det manuell exponering som gäller. Ställ exponeringen mot något känt mellangrått, en gräsmatta eller liknande, på samma plats som motivet och parkera den där så bör du få teckning.

I övrigt gäller det väl att låta dem få en chans att vänja sig vid dig, svanar brukar väl inte vara så skygga om man inte stressar dem? Då kan du säkert komma tillräckligt nära för 300 mm.

 

[AJä]

..öppna upp 1-2 steg

För att få rätt exponering på vitt bör du nog öppna upp 1-2 steg. Vitt är ingen mellanton så exponerar du efter vad kameran tycker är "rätt" exponering så får du gråaktiga svanar, vilket du säkert inte vill.

 

[Linmajon]

Om ALLA bilder är ganska oskarpa kan optiken spelat ett spratt. Om du har använt ett "billigt" telezoom, typ 70-300/5.6 så finns det knappt ett enda sådant som är skarpt i 300-läget.
De fina "officiella" naturbilder man ser i böcker och dylikt, är nästan undantagslöst tagna med svin-dyra, men bra objektiv och det visar sig i resultatet.

 

[Uffe_Nordholm]

Lägg upp några bilder i et album här på fotosidan så kan du kanske få veta vad som 'har gått snett'. Men gör gärna så att bilderna går att förstora, det är lättare att se detaljerna då.

 

[Peklund]

Teleconverter

Tänk på att vid användning av en teleconverter så får man oftast sämre skärpa uti kanterna på bilden. En teleconverter tar stjäl även ljus, beror lite på vilken förstorings grad det är på convertern. Men oftast två bländarsteg.

 

[Pentapix]

Hej Bibi.
Fšrutom det vanliga med stativ som ska vara stadigt, ej fšr snabb film mm. sŒ Šr ju objektivet viktigt. Och det Šr ju lŠtt att sŠga - de kostar ju ŒxŒ. 320 mm som du nŠmner lŒter mšjligtvis som Pentax 80-320? SŠtt inte converter pŒ ett sŒdant (zoom), det skulle gšra dig ytterligare besviken. Gillar du den hŠr typen av fotoobjekt sŒ titta lite pŒ piraternas alternativ; Tokina ATX 400/5,6, Tokina ATX 100-300/4. Kanske kan de vara ett schysst alternativ som begagnade fšr ca. 3000 peng. Vad du Šn har fšr mŠrke sŒ Šr samtliga 300/4 (4,5) dyrare Šn piratobjektiv men ŒxŒ bŠttre. Lycka till.
Daniel

 

[Merlin]

Hej!

Eftersom detta var första gången du fotade svanarna tycker jag absolut inte du ska vara så besviken över att bilderna inte blev bra, det tar sin tid att bli duktig...

Låt det ta tid, är mitt tips, fota inte en massa bilder till höger och vänster utan ta det lugnt och vänta ut svanarna tills de har blivit vana vid din närvaro. Ett tips är att det inte alltid blir bättre bara för att man förlänger optiken. Skärpan och ljusstyrkan försämras en hel del.

Sätt dig ner och titta igenom dina bilder och jämför med proffsens, ex vis Lahalls bok från samm sjö. Och fundera över varför hans bilder är så bra och inte dina. Så gjorde jag i början och jag lärde mig en hel del på så vis.

Lycka till!
Stefan

 

[gunte]

Det framgår inte riktigt om du skulle fotografera svanar som artbilder eller svanar i miljön..det sistnämda bör inte ställa till större svårigheter vad det gäller exponering i övrigt..bara du lägger ner tid på att välja utsnitt med tillhörand fint ljus mm...tänk också på att en svan i fin miljö är fasiken så mycket intressantare än rena artbilde....det låter också som du använde negativ film och fick dåliga kopior från något uselt postorderlabb..men misströsta inte,på´t igen och lägg in någon bild här så får vi se vad felet är..
mvh/gunte..

 

[avlsutad110823]

Hej

Var nyss vid Tysslingen (17/3)

Tog bla dessa bilder med en EOS D30 och 100-400L IS

http://www.roine.nu/tysslingen/index.htm

DVS motsvarar ca 640mm brännvid vid 400mm.

Vädret var molnigt, dvs ljuset gav långa slutartider men å andra sidan inte så svåra kontrastskillnader mellan fågeln och himlen.

Så strålande solsken vid flygande fåglar är nog inte bra.


Roine

 

[henab]

Jag måste fråga en sak. Vinjetterar 100-400L IS USM så mycket verkligen? Eller ser jag i syne?

Funderar på att skaffa mig ett sånt så fort spargrisen tillåter, också till min D30, men jag blev lite tveksam nu.

Skärpan, färgerna och kontrasten verkar dock vara kanon.

 

[avlsutad110823]

Hej

Förstår nog inte fråga. HAr aldrig upplevt att den vinjetterar (om det nu heter så på svenska)

Du kan kolla fler bilder:

Ex:

www.roine.nu/crw_4434.jpg

 

[qlicken]

Hej Bibi!

Alla talar om att använda stativ.
Ja det är alldeles riktigt, men minst lika viktigt tycker jag det är att också använda trådutlösare.
Titta in i sökaren och gör en fejkad avfyring med pekfingret mot kamerahuset, hur ser det ut?
nog darrar motivet lite ?, eller är stativet så stabilt att det ser ut att kunna bli skarpt?
Ju längre avstånd dess värre rörelseoskärpa.

Ha dè..Åke....

 

[JimSlim]

Behöver ej tele!

Hej, kan du inte försöka locka till dig svanarna med lite bröd el liknande så dom kommer närmare dig, titta in min bild på en svan som var 1,5 meter ifrån mig. Den behövde jag inte locka med nåt, den kom till mig självmant. va har du för objektiv, att dina bilder blir suddiga kan bero på kvaliten på gluggen eller också för stor bländare, blända ner.

Det blir bra ska du se.
Mvh /Jim Hujanen

 

[abbe-l]

Jag kan nog hålla med Jim där att det går ju att locka till dem till sig med lite bröd,
sen tycker jag att det kan vara lite bökigt att släpa på ett stativ och ställa upp för någon enstaka bild, jag kanske är lite bekväm av mig
Så jag skaffade ett enbent stativ visserligen ett billigare från C. Olsson man får då även här rörelse oskärpa om man inte lutar sig mot något och det finns ju oftast något träd, ett staket eller dylikt att utnyttja

 

[Linmajon]

henab skrev:
Jag måste fråga en sak. Vinjetterar 100-400L IS USM så mycket verkligen? Eller ser jag i syne?

Funderar på att skaffa mig ett sånt så fort spargrisen tillåter, också till min D30, men jag blev lite tveksam nu.

Skärpan, färgerna och kontrasten verkar dock vara kanon.

Jag håller med. Bilder med himmel som bakgrund är jobbiga för vinjetterande objektiv. På min monitor ser jag tydligt att de flesta av Roines fågelbilder är mörkare mot kanterna. Med ett analogt kamerahus (24x36) är nog effekten ännu större.
Troligen blir det betydligt bättre om man bländar ner ett steg eller två.