Beslutsångest

[kentronny]

Jag har en D70 med sitt kit-objektiv, men tänker byta "upp" mig till antingen 17-55 eller 24-70, båda med 2,8. Har tänkt o handla begagnat.

Nu till frågan - jag vill gärna få lite synpunkter på vilket av objektiven jag skall satsa på. Jag är en allroundfotograf, med intresse av foto av familj, vänner, landskap, semesterfoto etc.

I min väska har jag redan ett 70-200 VR 2,8, som jag är mycket nöjd med.

Tack på förhand för alla trevliga förslag

 

[da vinci]

jag har en d700 med 70-200 och funderar ungefär på samma obj.
men det blir nog en 24-70, eller fast 50 + 85

 

[kentronny]

Glappet mellan 55 och 70 mm

Min beslutsångest gäller egentligen om jag kommer att sakna "glappet" mellan 55 och 70 mm. Samtidigt vill jag gärna behålla 17 mm. Inte lätt - ett s k "ilandsproblem".

 

[MclarenII]

Har ingen erfarenhet av någon av gluggarna men har bara hört gott om bägge.
Hade jag stått i valet mellan dessa hade jag nog valt 17-55:an, i synnerhet på en DX-kamera som D70/D200/D300 etc, med tanke på brännviddsförlängningen.
Jag skulle tro att du oftare kommer att sakna brännvidden 17-24 än du kommer att sakna brännvidden 55-70 med tanke på att du nämner landskap som ett av dina favoritmotiv och då är ju lite mer vidvinkel bra att ha.

Bara mina tankar, du vet nog bäst själv vilken som passar dina ändamål bäst . Lycka till med ditt val.

 

[jonasy]

Frågan du skall ställa dig är om och isåfall när du kommer uppgradera till FX. 24-70 är för övrigt ett bättre objektiv, ett alternativ är att du köper ett Sigma 18-50 eller Tamron 17-50 2.8 som är 98 % av Nikons 17-55 till en tredjedel av kostnaden.

 

[Sail]

Med tanke på att du det fina 70-200 objektivet och en D70 skulle jag välja ett bra begagnat 17-55mm.
24-70mm är ett jättekanonobjektiv men det gör sig bäst på fullformats hus och du skulle sakna den där sista biten i vidvinkel. Tamron och Sigma i alla ära, visst är de billigare och ett bra exemplar ger likvärdig prestanda som ett Nikon 17-55 men jag upplever kvaliteten som ojämn.

Men framförallt tycker jag du ska leta upp ett 17-55mm och provfotografera för att se om du får den kvalitetsförbättring på ditt hus som de extra 1000 lapparna borde ge. Det är inte helt säkert. Se tex den här artikeln.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1870.htm

 

[kentronny]

Med tanke på att du det fina 70-200 objektivet och en D70 skulle jag välja ett bra begagnat 17-55mm.
24-70mm är ett jättekanonobjektiv men det gör sig bäst på fullformats hus och du skulle sakna den där sista biten i vidvinkel. Tamron och Sigma i alla ära, visst är de billigare och ett bra exemplar ger likvärdig prestanda som ett Nikon 17-55 men jag upplever kvaliteten som ojämn.

Men framförallt tycker jag du ska leta upp ett 17-55mm och provfotografera för att se om du får den kvalitetsförbättring på ditt hus som de extra 1000 lapparna borde ge. Det är inte helt säkert. Se tex den här artikeln.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1870.htm

Tack för dina kloka ord. Jag är nog inne på ett beg. 17-55 istället för ett nytt Sigma eller Tamron. Då jag inte byter utrustning ofta, vill jag gärna satsa på kvalitet, dock finns även där en begränsning i pris, 24-70 har jag nog lagt åt sidan, tror jag kommer att sakna vidvinkeldelen mer än glappet mellan 55-70 mm.
Skall försöka få låna ett 17-55 och ta lite provbilder.
Kent