Beskära i TIFF eller JPEG - skillnad?

[xrvjorn]

Jag frågade ett lokalt labb om det var problemfritt att skriva ut beskurna digitalbilder hos dem och fick svaret att det var ok, men att bilden skulle beskäras som TIFF och inte som JPEG. Normalt skulle jag avfärda det som digitalmytologi men eftersom labbaren sysslade med prepress och hänvisade till sin okulära erfarenhet i stället för till någon teknisk mumbo jumbo blev jag fundersam.

Har någon här gjort samma erfarenhet som mitt lokala labb?

Rent tekniskt låter det skumt. Eftersom Photoshop packar upp bilden innan man börjar meka och beskära, så kan det väl knappast spela någon roll hur bitströmmen såg ut innan uppackningen? Möjligen skulle labbaren kunna ha beskurit något i någon buggig programvara och dragit sina slutsatser därefter.

/jörn

 

[Walle]

det låter, precis som du säger, som att labbaren inte har en aning om vad han pratar om!

 

[clindh]

Det är väl inte fel tänkt, du får en omkomprimering varje gång du sparar om som JPEG vilket försämrar bilden. Men är nu orginalet i JPEG och de vill printa från JPEG har du ju inget val (om det nu räcker med en spara-operation i PS).

 

[xrvjorn]

clindh skrev:
Det är väl inte fel tänkt, du får en omkomprimering varje gång du sparar om som JPEG vilket försämrar bilden. Men är nu orginalet i JPEG och de vill printa från JPEG har du ju inget val (om det nu räcker med en spara-operation i PS).

Enligt labbaren skulle man komma från problemet om man sparade JPEG-originalet som TIFF, beskar TIFF-filen och sedan åter sparade som JPEG.

Man kan höra de mest konstiga resonemang från gamla, sura småstadsfotonasare men pre-pressfolk brukar ha bättre koll på läget. Jag gissar att han har råkat ut för en obskyr bug i någon viss Photoshop-version och dragit för långtgående slutsatser utifrån det.

/jörn

 

[PixelGubben]

Raw vs JPEG experiment. Intressant läsning om detta på http://www.ics.uci.edu/~eppstein/pix/rawvsjpg/

Ändå är jag inte helt övertygad