behöver jag verkligen filter?

[nic_k]

Jag fotograferar i stort sett enbart i RAW format med min 20D.

Har börjat inse värdet av att ibland kunna använda en varmtonsfilter (tex nr 81) för att kompensera för ett kallt ljus.

Min fråga är om jag inte lika gärna kan fixa detta i min rawkonverterare (använder DPP) och inte köpa något filter alls? Tappar en välexponerad bild kvalitet om man mixar 'för mycket' med WB och 'Tune' knapparna i rawkonverteraren. Om svaret är ja, talar det för att använda varmtonsfilter. Om svaret är nej, kan jag lika gärna strunta i filtret och fixa allt i rawkonverteraren.

hälsningar

Nic

 

[eatfrog]

Strunta i filtret.

Däremot finns det andra filter du inte kan fixa till i PS. Som ett pol. filter, gråfilter och avtonade gråfilter.

/Henri

 

[Walle]

Om det är extrema korrektioner så finns det en poäng med att köra med ett filter. Men för normala variationer i ljuset så tjänar man ingenting.

 

[nic_k]

Tack för svaren!

Håller med om att det kan vara svårt att fixa polfilter i PS. Däremot använder jag ofta ett 'digitalt avtonat gråfilter' genom att antingen kombinera två olika exponeringar av samma bild, eller justera exponeringen på två kopior av samma raw fil och sedan foga ihop.

Nic

 

[johanu]

Filter kan vara bra för kvaliten om ljuset är väldigt kallt eller varmt, eftersom vid t ex kallt ljus får den blå kanalen mycket ljus medan de övriga lite. Detta kan resultera i att den blåa kanalen fäts ut medan de övriga underexponerar och bilden blir inte bra eftersom det finns för lite information sparad. Används ett filter som motverkar det kalla ljuset får de olika kanalerna ungefär samma mängd ljus och alla färgkanaler kan bli rätt exponerade.

Kontentan blir att vill man göra riktigt bra exponeringar får man lov att använda filter.

/Johan

 

[Walle]

Bara för att leka lite besserwisser: Johan, du blandade ihop kallt och varmt ljus. Varmt ljus är blått, kallt ljus är rött.

 

[Tonyeagle]

tvärtom

Det är du Walle som blandar ihop det!

 

[js1]

Hej Herr Messerschmidt,
Rent tekniskt är det så, men när man talar om varmt resp kallt ljus är nog de flesta överens om att rött=varmt och blått=kallt.
Jämför med strömriktningen i en likströmskrets. Man säger att strömen går från plus till minus med elektronerna i sladden som utgör själva "strömen" går från minus till plus.

 

[Walle]

Jag visste att det där skulle ta skruv

En högre temperatur är för mig varmare, medan en lägre temperatur är kallare.
Ju högre temperatur, varmare, desto blåare ljus blir det.
Men absolut håller jag med om att ljuset känns kallare när det är blått.

 

[johanu]

Visst är det lite ologiskt med begreppen varm, kallt ljus och färgtemperatur.
Tony och Jörgen har rätt och jag blandar inte ihop det.

Varmt och kallt ljus är psykologiskt tror jag. Kallt på natten = blått ljus. Varmt vid elden/glöd = rött ljus. Kolla vattenkranarna mm.

Färgtemperaturen kommer från att alla kroppar avger strålning och våglängden för den strålning som har högst intensitet minskar med temperaturen. Wiensförskjutningslag om ni kommer ihåg

Blått ljus har kortare vågländ än rött och således har kroppar som till synes sänder ut blått ljus högre temperatur än kroppar som sänder ut rött ljus.

/Johan

 

[Johannes-S]

Lite mer besserwisser: ljus har ingen temperatur alls. Bara materia kan ha temperatur.

Johannes

 

[johanu]

Men rent fysikaliskt är ju inte värme och temperatur samma sak. Värme är energimängd.
T ex 1,0kg 100gradigt vatten innehåller mindre värme än 5,0kg 30gradigt vatten.
Kanske inte gör någon lyckligare, men så är det.

En bra jämförelse mellan värme och temperatur är rörelseenergi och hastighet.
Rörelseenergi => värme
Hastighet => temperatur

/Johan

 

[nic_k]

Tack Johan för argumenten som talar för filteranvändande och tack alla andra för intressanta synpunkter om vad som är varmt och vad som är kallt

/Nic
(i Umeå, där det just nu varken är varmt eller kallt!)

 

[PMD]

Johannes-S skrev:
Lite mer besserwisser: ljus har ingen temperatur alls. Bara materia kan ha temperatur.

Begreppet färgtemperatur är väletablerat och definieras med hjälp av svartkroppstrålning, så ljus kan visst ha temperatur.

PD

 

[Foto-Gabbe]

Snacka om att spåra ur tråden totalt...

http://www.fotosidan.se/doc.htm?ID=3691

 

[mrberg]

Vad jag alltid fått lära mig.. i alla fall i framkallningssammanhang så är blått=kallt & rött=Varmt..rätta mig om jag har fel..

 

[Johannes-S]

PMD skrev:
Begreppet färgtemperatur är väletablerat och definieras med hjälp av svartkroppstrålning, så ljus kan visst ha temperatur.

PD

Fast noga räknat är det ju då färgen som har en temperatur och inte ljuset...

Johannes