Behålla 1D mk IV eller Köpa 7D mk II

[mrtuffboy]

Står i valet å kvalet att byta kamera...Har en Canon 1D mk IV och jag är nöjd med denna, men jag är sugen på en 7D mk II, anledningen till detta är väl mest för att jag använder 70-200 och 300 gluggen på kameran och jag kommer ju lite längre med en 7D.....

Så vad har ni andra för åsikter om detta....är jag korkad eller är det en bra ide tro????

 

[Photosession]

Jag hade nog behållit 1D mk IV.

Om enda anledningen är att du vill nå lite längre så kanske en Teleconverter hade varit något för dig vid just dom tillfällena.

 

[Fredrik AVT]

Instämmer med föregående. 1DIV har 1,255x teleförlängning och 7DII har 1,6x. Det är enl mig ingen större skillnad. 1DIV har bättre sökare och är bättre byggd. Kan man hantera storleken finns ingen anledning att byta.

 

[ljonsson]

Det beror på hur man använder dem. Jag har jämfört bägge och föredrar 1D MkIV vid fågel och djurfoto i svagt ljus då den brusar mindre än 7D MkII.
AF upplever jag som bättre på 7D, gillar också det diskreta slutarljudet där MkIV låter betydligt högre.
Byggkvaliteten är bra på bägge och inget som får mig att föredra den ena före den andra. Jag skulle heller inte byta bara för att få större effekt av cropsensorn, det är inte så stor skillnad.
Har du stora krav på AF bör 7D MkII vara vassare, den upplever jag som snabbare och mer flexibel än MkIV. 7D sätter fokus i svagt ljus där MkIV inte gör det.

7D MkII brusar som sagt mer, för mig är det avgörande till MkIV's fördel.

 

[tumlaren]

Instämmer med föregående. 1DIV har 1,255x teleförlängning och 7DII har 1,6x. Det är enl mig ingen större skillnad. 1DIV har bättre sökare och är bättre byggd. Kan man hantera storleken finns ingen anledning att byta.

Inte någon kamera har någon teleförläning utan de har bildvinkelförändring. Brännvidden är detsamma för båda, men bildvinkeln blir mindre ju större croptalet är.
Ovsett vilken kamera typ som användes, fullformat eller 1,3 crop eller 1,6 crop så är alltid brännviden samma, men bildvinkel minskar efterhand.

Så vill man komma längre måste man köpa ett längre objektiv, t.ex. ett 400 mm och då hade jag rekomederat ett 100-400 mm objektiv eller rent av Tamerons nya 150-600mm som skall vara bra.

 

[ErlandH]

7D MkII brusar som sagt mer, för mig är det avgörande till MkIV's fördel.

Om du använder samma objektiv och beskär till samma utsnitt, har din 1D fortfarande mindre brus? Dvs är bruset per ytenhet mindre?

 

[mrtuffboy]

Det beror på hur man använder dem. Jag har jämfört bägge och föredrar 1D MkIV vid fågel och djurfoto i svagt ljus då den brusar mindre än 7D MkII.
AF upplever jag som bättre på 7D, gillar också det diskreta slutarljudet där MkIV låter betydligt högre.
Byggkvaliteten är bra på bägge och inget som får mig att föredra den ena före den andra. Jag skulle heller inte byta bara för att få större effekt av cropsensorn, det är inte så stor skillnad.
Har du stora krav på AF bör 7D MkII vara vassare, den upplever jag som snabbare och mer flexibel än MkIV. 7D sätter fokus i svagt ljus där MkIV inte gör det.

7D MkII brusar som sagt mer, för mig är det avgörande till MkIV's fördel.

Ok, ja Det jag fotar är mycket nattbilder i city å lite landskap, mest på natten men då har jag min 5D Mk III, Men jag gillar även att fota lite Action typ biltävlingar etc etc samt tänkte börja med lite fågelfotografering, men detta är dagtidsfoto för mig, Ja jag har också hört att AF är vass på nya 7D vilket kan vara en bra fördel för den e jag inte så helnöjd med på 1D....Min tanke var väl också lite att skall jag byta är det väl nu det skall ske medans man kan få nått för 1D....Dom gluggar jag använder på 1D är ju Canon 70-200 2,8 IS samt 300 4,0 Is.....man kanske skall behålla 1D iaf ......Nån mera som har jämfört dessa 2??

 

[TBone]

Inte någon kamera har någon teleförläning utan de har bildvinkelförändring. Brännvidden är detsamma för båda, men bildvinkeln blir mindre ju större croptalet är.
Ovsett vilken kamera typ som användes, fullformat eller 1,3 crop eller 1,6 crop så är alltid brännviden samma, men bildvinkel minskar efterhand.

Så vill man komma längre måste man köpa ett längre objektiv, t.ex. ett 400 mm och då hade jag rekomederat ett 100-400 mm objektiv eller rent av Tamerons nya 150-600mm som skall vara bra.

På vilket sätt skulle ordet "teleförlängning" tolkas som "brännviddsförändring" och inte "bildvinkelförändring"? Om man nu ska vara petig med att påpeka sånt mest hela tiden...

 

[ljonsson]

Om du använder samma objektiv och beskär till samma utsnitt, har din 1D fortfarande mindre brus? Dvs är bruset per ytenhet mindre?

Jag måste be att få återkomma på efter att ha jämfört RAW-filer. Relevant och intressant fråga

 

[ErlandH]

Jag måste be att få återkomma på efter att ha jämfört RAW-filer. Relevant och intressant fråga

Ja, jag har ju fått uppfattningen utifrån det jag läst att 7D II har en modern sensor med relativt lite (och snyggt, dvs lättare att tolerera) brus på höga iso. Att en mer än fem år gammal konstruktion skulle ha en effektivare sensor med mindre brus per ytenhet är givetvis möjligt, men jag tycker inte att det förefaller troligt. Så i praktiken, vid t ex fågelfoto i gryningsljus, skulle jag tro att det blir mindre brus per fågel, om du förstår vad jag menar, med 7D II.

Om du, som har båda kamerorna, faktiskt har sett att detta inte stämmer utan att 1D IV även i praktiken ger mindre brus "per fågel" så kanske jag ska tänka om och börja leta efter ett begagnat mk IV-hus istället för att köpa en 7D II.

 

[tumlaren]

På vilket sätt skulle ordet "teleförlängning" tolkas som "brännviddsförändring" och inte "bildvinkelförändring"? Om man nu ska vara petig med att påpeka sånt mest hela tiden...

Nu när han skrev teleförlängning tolkar jag det som att teleobjektivet blir längre med APS-censor vilket många skriver fel här på fotosidan, när det är bildvinkeln som minskar.
Tydligen så får man påpeka detta ofta här på forumet och jag tycker synd om någon går och köper fel kamera bara för detta eller objektiv.
Men denna diskussion kan vi ta på ett annat forum.

 

[TBone]

Nu när han skrev teleförlängning tolkar jag det som att teleobjektivet blir längre med APS-censor vilket många skriver fel här på fotosidan, när det är bildvinkeln som minskar.
Tydligen så får man påpeka detta ofta här på forumet och jag tycker synd om någon går och köper fel kamera bara för detta eller objektiv.
Men denna diskussion kan vi ta på ett annat forum.

Om du vill ta den i ett annat forum, varför tog du då upp den i detta?

 

[tumlaren]

Om du vill ta den i ett annat forum, varför tog du då upp den i detta?

Just denna diskussion om mitt inlägg, varför jag skrev det.

 

[Ickx]

Lyxproblem

Fullformat har sina fördelar. APC ger mer tele. Jag har 7D ll sedan en tid och är mycket nöjd med autofokus och serietagningen.
Varför välja den ena eller andra. Jag skulle behållit 1D och köpt en 7D ll också.
Lycka till
Anders

 

[Photosession]

Fullformat har sina fördelar. APC ger mer tele. Jag har 7D ll sedan en tid och är mycket nöjd med autofokus och serietagningen.
Varför välja den ena eller andra. Jag skulle behållit 1D och köpt en 7D ll också.
Lycka till
Anders

Ingen av kamerorna som det pratas om här är en fullformatskamera.

1D mk IV är en APS-H och 7D mk II är en APS-C.

Och jag hade fortfarande behållit 1D mk IV.

 

[ljonsson]

Ja, jag har ju fått uppfattningen utifrån det jag läst att 7D II har en modern sensor med relativt lite (och snyggt, dvs lättare att tolerera) brus på höga iso. Att en mer än fem år gammal konstruktion skulle ha en effektivare sensor med mindre brus per ytenhet är givetvis möjligt, men jag tycker inte att det förefaller troligt. Så i praktiken, vid t ex fågelfoto i gryningsljus, skulle jag tro att det blir mindre brus per fågel, om du förstår vad jag menar, med 7D II.



Om du, som har båda kamerorna, faktiskt har sett att detta inte stämmer utan att 1D IV även i praktiken ger mindre brus "per fågel" så kanske jag ska tänka om och börja leta efter ett begagnat mk IV-hus istället för att köpa en 7D II.

Jag är helt med på ditt resonemang. Har 1D MkIV idag och har tillgång till en 7D MkII men äger ingen själv.
Är tyvärr på resa under veckan så jag kan inte jämföra förrän till helgen, du får försöka hålla dig till dess

 

[Fredrik AVT]

Inte någon kamera har någon teleförläning utan de har bildvinkelförändring. Brännvidden är detsamma för båda, men bildvinkeln blir mindre ju större croptalet är.
Ovsett vilken kamera typ som användes, fullformat eller 1,3 crop eller 1,6 crop så är alltid brännviden samma, men bildvinkel minskar efterhand.

Så vill man komma längre måste man köpa ett längre objektiv, t.ex. ett 400 mm och då hade jag rekomederat ett 100-400 mm objektiv eller rent av Tamerons nya 150-600mm som skall vara bra.

Visst, uttryckte inte detta tekniskt korrekt då det bara är beskärningar av bilden, men jag tror att vi i den här tråden har sådana som är tillräckligt kunniga att man kan använda det slarviga begreppet "teleförlängning" istället för att varje gång behöva uttrycka oss tekniskt korrekt och ha onödigt långa diskussioner om begreppen som bara tar plats i diskussionen.

 

[Tonyeagle]

Visst

Visst kan man under många omständigheter lite slarvigt använda begreppet teleförlängning. Stycket: "Så vill man komma längre måste man köpa ett längre objektiv, t.ex. ett 400 mm och då hade jag rekomederat ett 100-400 mm objektiv eller rent av Tamerons nya 150-600mm som skall vara bra." är ju inte korrekt alla gånger. Har man en crop och en fullformatare med lika många pixlar t.ex. så kommer man ju faktiskt närmare med en faktor 1,5/1,6 med crophuset.

 

[tumlaren]

Visst kan man under många omständigheter lite slarvigt använda begreppet teleförlängning. Stycket: "Så vill man komma längre måste man köpa ett längre objektiv, t.ex. ett 400 mm och då hade jag rekomederat ett 100-400 mm objektiv eller rent av Tamerons nya 150-600mm som skall vara bra." är ju inte korrekt alla gånger. Har man en crop och en fullformatare med lika många pixlar t.ex. så kommer man ju faktiskt närmare med en faktor 1,5/1,6 med crophuset.

Du kan inte få ett längre tele bara för att du använder en cropkamera, utan du får bara en mindre bildvinkel beronde på att sensorn är mindre så att du inte utnnyttjar hela bredden på teleobjektivet. Det är därför man kan använda ett objektiv med sämre kantskärpa på en cropkamera.

Ett 400 mm objektiv är 400 mm oberonde vilken kamera du än använder, om det är crop 1,3 eller 1,5 eller 1,6 eller 4,0 så är det ett 400 mm objektiv. För du mäter från filmplanet till yttersta linsen och detta avstånd är samma oberonde vilken kameratyp du har.
Med filmplanet menar jag sensorn.

 

[apersson850]

Nu är det inte till främsta linsen som man mäter brännvidden hos ett fotografiskt objektiv, men annars är det rätt.
För en enkel dubbelkonvex lins är det lätt att mäta brännvidden, men det är det inte för ett modernt objektiv, som kan bestå av ett tjugotal sammansatta linser. Om jag inte minns fel definieras den som avståndet mellan fokuspunkten och bakre nodpunkten, men är det viktigt så kolla det.