Beg Canon 1d MARK III Eller ny Canon 7d

[Jamespkulle]

Hej ! går och funderar om jag ska köpa en Beg 1d Mark III Eller en Ny Canon /d med Battgrepp......
Jag kommer inte att filma något det är inte det jag är ute efter som typ 7d har.........
En beg mark III ligger prismässigt som en ny 7d med battgrepp........Vad säger ni något råd?

Tacksam för svar

 

[SportSkjutaren]

Har frågat ett par personer med erfarenhet av både 1D mkIII och 7D.
Totalt sett är 7D minst lika bra som 1D mkIII.

Det gör att jag personligen inte skulle välja 1D mkIII före 7D i dagsläget då beg 1D mkIII är dyrare, utan att ge några fördelar.

Själv har jag en 1D mkII och en 7D.
7D är klart överlägsen 1D mkII, och 7D är på det hela taget en riktigt bra kamera.

Så för mig är det självklar att 7D är att föredra före 1D mkIII.

 

[J O Härnström]

Valet och kvalet.

Två riktigt bra kameror.

Mark III har ett riktigt bra fokussystem, förmodligen bättre än 7D.
Men vem avgör det och hur testar man? Hur man lyckas med rörliga motiv beror väldigt mycket på handhavande och skicklighet.

Mark III är stor, tung och klumpig. För min del så är det en betydande nackdel.
Men vi har ju olika preferenser.

Mark III har börjat sjunka i pris som begad och det finns en hel del till salu.
En del säljare kanske byter till Mark IV, andra kanske tycker att de klarar sig bra med 7D? Någon vill kanske gå upp till fullformat.

Min personliga erfarenhet är att Mark II är grym för aktion, flygande fåglar t.ex och Mark III är väl ändå vassare.

Och så formatet. Mark III har ju onekligen ett udda format, det bör man absolut överväga när det gäller val av optik. Man är hänvisad till fullformatsgluggar utan att kunna använda bildvinkeln fullt ut ...

MVH J O

 

[SportSkjutaren]

Min personliga erfarenhet är att Mark II är grym för aktion, flygande fåglar t.ex och Mark III är väl ändå vassare.

De som användt båda brukar hävda att skillnaden är minimal.
I början hade ju mkIII stora problem med just AF.

Det är inte utan anledning som många fotografer lät bli att uppgradera från 1D mkII till 1D mkIII.
Så ur det perspektivet är nog skillnaden mellan 1D mkII och 1D mkIII inte alls stor.

Det jag som sportfotograf kan säga efter att ha jobbat med 1D mkII och 7D parrallelt några månader är att 7D är påtagligt bättre på alla punkter.

Tilläggas bör att 7D har större ISO-omfång och bättre brusprestanda än 1D mkIII.

Finns detaljer i byggkvalite och sådant som dubbla platser för minneskort där 1D mkIII är bättre än 7D, men på "totalen" kan jag personligen inte tänka mig att köpa en beg 1D mkIII till ett högre pris än en ny 7D.

Ännu så länge är 1D mkIII dyrare, vilket gör valet rätt enkelt i mina ögon.

 

[sarnor]

Den enda punkt där Mk3 har ett litet övertag är brus per pixel, du får alltså en lite renare bild direkt ur kameran. Men då 7D har högre upplösning och således inte behöver förstoras lika mycket försvinner det mesta av Mk3:ans övertag vid praktisk användning.

 

[J O Härnström]

Hej ! går och funderar om jag ska köpa en Beg 1d Mark III Eller en Ny Canon /d med Battgrepp......
Jag kommer inte att filma något det är inte det jag är ute efter som typ 7d har.........
En beg mark III ligger prismässigt som en ny 7d med battgrepp........Vad säger ni något råd?

Tacksam för svar

Jag hade också en 40D tills nyligen och funderade på att byta till 7D, ev. Mark III.
Nu blev det i stället en 50D så länge och jag blev positivt överraskad. T.v lägger jag planerna på en 7D på is.
(Jag har även haft en Mark II tidigare men valde bort den mot 40D efter moget övervägande, det var för länge sedan då Mark II begagnad var tre ggr så dyr som idag. Visserligen kan jag sakna autofokusen och hastigheten stundtals men jag ångrar inte det bytet)

Mitt enkla råd är: hellre 7D än Mark III. (värt 5 cent)