Befintligt skick?

[Silent_Bob]

Hur funkar egentligen befintligt skick.

Köpte idag ett begagnat objektiv som jag undersökte lite för snabbt då jag skulle iväg på annat.

4min senare i bilen (ej åkt från platsen) märker jag att manuella bländarringen inte går att dra ner till största bländaren (2.8), stannar på 5.6. Knappen för att släppa spärren till denna sitter en liten plastbit pålimmad.

Ringer upp killen (etablerad fotograf) och förklarar läget men han säger i princip köpt är köpt, du hade chansen hade att undersöka, hejdå och lägger på luren.

Har man nån rätt?

Läste igenom köplagen men blir inte klok på språket där.

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1990:931

 

[j_s]

Har säljaren före köp sagt att varan säljs i befintligt skick? I så fall har du undersökningsplikten och då kan du inte häva köpet i efterhand.

 

[rogka566]

"Säljes i befintligt skick" betyder inget så vitt jag vet. Köparen har alltid undersökningsplikt.

Köpa nytt är en annan sak. Då gäller konsumentköplagen i stället för köplagen. Där regleras säljarens skyldigheter mycket hårdare.

 

[codrus]

Egentligen ska väl en mer juridiskt bevandrad svara på det här, men om vi läser avsnittet om "Befintligt skick":

---
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande
allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om

1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper
eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha
inverkat på köpet,

2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant
väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som
han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att
bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha
inverkat på köpet, eller

3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans
pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.
---

... så betyder ju det att om han har hävdat att det är ett 2.8-objektiv men det du får endast har 5.6 så överensstämmer ju vara inte med "sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet". Att hävda "befintligt skick" gör alltså inte att säljaren kan ljuga om varan.


Men när det gäller undersökningsplikt så står det ju:
---
20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till
vid köpet.

Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning
underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte
såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte
säljaren har handlat i strid mot tro och heder.
---

... alltså, om säljaren har låtit dig undersöka varan och du inte har gjort det, eller om du undersökte och inte såg detta (jag skulle nog hävda att detta går under vad du "borde ha märkt vid undersökningen", men jag har ju inte sett objektivet själv), så kan du inte låta köpet gå tillbaka. Däremot tolkar jag det som att om säljaren ger dig varan i kartong utan att ge dig tillfälle att undersöka den, då kan du hävda fel som upptäcks i efterhand som grund för att låta köpet gå tillbaka, helt oberoende om han har snackat om "befintligt skick" eller inte.

Så som jag tolkar lagen så har du rätt att låta köpet gå tillbaka om säljaren: 1 - Hävdade att det var ett 2.8-objektiv och 2 - Inte gav dig möjlighet att undersöka det först.

Kontentan som jag läser lagen är att "befintligt skick" inte är något som kan användas för att ljuga om en vara man vill sälja och slippa undan med det. Men som sagt, jag är inte jurist.

 

[atotowi]

Att handla en begagnad vara görs alltid i befintligt skick. Om man inte kommit överens om att varan ska överlämnas i ett specificerat skick t ex säljaren känner till ett fel som varan har men lovar att åtgärda detta.
Då ska varan överlämnas i det överenskomna skicket.

Om man gör upp ett köp på distans och säljaren hävdar att varan är i ett bestämt skick och varan vid överlämnadet väsentligt avviker från det beskrivna skicket har du rätt att returnera varan och häva köpet.
Blir man oense i detta fall så vill det till att man kan visa både vilket skick säljaren påstått att varan ska vara i och vilket skick varan faktiskt var i när den kom fram. Det är således inte tillåtet att sälja en vara och ge en felaktig beskrivning av skicket till köparen och sen hävda att det köpts i befintligt skick, har man beskrivit ett skick så ska varan överlämnas i det överenskomna/beskrivna skicket.
Men som alltid med juridik så är det svårt att bevisa det en tycker är en bagatell kan vara viktigt för en annan.

Om ni gjort upp affären öga mot öga så har du haft möjlighet att kontrollera skicket innan du accepterade varan. Så nu finns nog ingen juridisk möjlighet att häva köpet pga varans beskaffenhet annat än säljarens goda vilja.

 

[Hansanders]

konsumentköplagen ?

Om säljaren är ett företag eller säljer i egenskap av företagare (F-skattande fotograf) gäller konsumentköplagen.
Man kan inte avtala bort lagar. Det innebär att garantier etc. gäller fullt ut.
Mellan privatpersoner eller mellan företag blir det ngt helt annat.

 

[iSolen.se]

Om säljaren är ett företag eller säljer i egenskap av företagare (F-skattande fotograf) gäller konsumentköplagen.
Man kan inte avtala bort lagar. Det innebär att garantier etc. gäller fullt ut.
Mellan privatpersoner eller mellan företag blir det ngt helt annat.

Säljaren är ju en etablerad fotograf så objektivet ägdes säkert av dess (enskilda) firma. Då kan du hävda konsumentköplagen.

I vilket fall som helst har fotografen handlat ohederligt genom att inte berätta om en sån avgörande sak att bländaren inte fungerar, klart du ska försöka häva köpet, det är ju sunt förnuft.

 

[Håkan Bråkan]

Visserligen finns en undersökningsplikt, men likväl får en säljare inte ljuga om egenskaperna, det är svek och en hävningsgrund. Sen om man vill dra det till domstol för ett litet skitobjektiv är en annan sak. Sen beror det ju lite på vad du betalade och vad du kunde förvänta dig för det priset. Var det någon härifrån som du köpte av kan du ju berätta vem så vi andra slipper ha affärer med en sådan skurk.

 

[Silent_Bob]

Det får väl bli läropengar.

Tack för alla svar.

Objektivet köptes på tradera, vet inte om han hänger här på fotosidan.