Bättre stativfäste för 70-200/2,8 L?

[denstorre]

Någon som vet om det finns något bättre stativfäste för 70-200/2.8 än original? Jag retar mig fördärvad på att man måste plocka av huset för att få loss objektivet från stativfästet. En lösning med ledad bygel hade varit fasen så mycket bättre, typ den som är på 80-200/2.8 eller 70-200/4.

 

[vaktmästaren]

Någon som vet om det finns något bättre stativfäste för 70-200/2.8 än original? Jag retar mig fördärvad på att man måste plocka av huset för att få loss objektivet från stativfästet. En lösning med ledad bygel hade varit fasen så mycket bättre, typ den som är på 80-200/2.8 eller 70-200/4.

Det finns här: http://fotofyndet.se/product_info.php?products_id=5262&osCsid=8312msaog61qboa93ig4o9tqi2

 

[ErlandH]

Det finns här: http://fotofyndet.se/product_info.php?products_id=5262&osCsid=8312msaog61qboa93ig4o9tqi2

Nja, tittar man på bilden ser det ut att vara samma typ av konstruktion som Canons, dvs man kan inte ta av/sätta på stativfästet när objektivet sitter på kameran.

 

[vaktmästaren]

Nja, tittar man på bilden ser det ut att vara samma typ av konstruktion som Canons, dvs man kan inte ta av/sätta på stativfästet när objektivet sitter på kameran.

Men tittar man på videon så ser man just det, man "trär" på fästet från sidan på objektivet. Jag har själv ett likadant till mitt 70-200/4L och det funkar utomförträffligt.

 

[denstorre]

Men tittar man på videon så ser man just det, man "trär" på fästet från sidan på objektivet. Jag har själv ett likadant till mitt 70-200/4L och det funkar utomförträffligt.

Jo, fast just till 2.8rna brukar det inte vara så att man kan öppna ringen.
Anledningen att jag är så irriterad på Canons original är just för att jag hade ett 70-200/4 med öppningsbar ring. Överlägset bättre konstruktion, men även de kopior (jag hittat) som finns verkar följa Canons originalkonstruktion.

 

[vaktmästaren]

Jo, fast just till 2.8rna brukar det inte vara så att man kan öppna ringen.
Anledningen att jag är så irriterad på Canons original är just för att jag hade ett 70-200/4 med öppningsbar ring. Överlägset bättre konstruktion, men även de kopior (jag hittat) som finns verkar följa Canons originalkonstruktion.

Menar du att objektivet på videon inte är ett 70-200/2,8 då?

 

[matlep]

Menar du att objektivet på videon inte är ett 70-200/2,8 då?

Nä det är ett f/4.

 

[vaktmästaren]

Nä det är ett f/4.

Då är annonsen fel, med andra ord!

 

[ErlandH]

Då är annonsen fel, med andra ord!

Nja, annonsen verkar rätt, även bilden. Däremot hör filmen inte riktigt ihop med annonsen utan visar andra typer av stativfästen.

 

[denstorre]

Hittade den här.

http://www.ebay.com/itm/150778825067?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

Rätt pris också.

 

[jstolpe]

Verkar inte finnas något när man följer denna länk. En följdfråga på detta, finns det ett stativfäste som har foten placerad lite längre från objektivet likt Nikons stativfäste på deras motsvarande? Irriterar mig lite på att inte kunna få in fingrarna mellan foten och objektivet om man skulle vilja bära den i stativfoten samt om man ställer ner kameran på ett bord och även har batterigrepp på kameran då når inte objektivfoten ner utan den vilar på kameran och motljusskyddet.

/ Stolpe

 

[denstorre]

Hmmh, länken fungerar för mig.

Prova den här istället.

http://r.ebay.com/DFrh7e