bästa lins för att fota vildsvin

[SM7VQI]

Hejsan
Runt sommarstugan så har vi sett en del vildsvin och andra vilda djur och har länge funderat på att uppgradera min fotoutrustning för att kunna ta bra bilder på dom.

Tyvärr så rör sig vildsvin oftast ute i skymningen och dessutom så är dom ganska skygga så därför undrar om det finns någon här som har erfarenhet och förslag på lämpliga linser?

Tankarna har vandrat mellan allt ifrån Nikon 70-200 2.8 VR II (om räckvidden blir för kort kanske senare skaffa en TC20 (även om jag har läst dåliga saker om den kombinationen))
till Sigmas 50-500 4,5-6,3 lins, billigare och bättre räckvidd men tyvärr inte alls samma ljusstyrka

(har just nu en D80 men kommer inom kort uppgradera till en D7000)

Eller finns det någon annan lins som kan vara lämplig ? (maxpris ~20k)

 

[Kustbo]

Oavsett fabrikat så är det sannolikt så att du ska köra på det ljusstarkaste du har råd med och 2,8 är nästan ett krav för svin som ju är igång mest när ljuset är som sämst (läs nästan helmörkt), visst ISO hjälper till om Din kamea har bra ISO egenskaper och jag kan Nikon för dåligt för att veta.

Komma nära ska nog funka om Du hittar en plats de besöker som en åtel och är på plats i tid samt kamoflerar dig hyfsat, vet att jägare kan komma inom 30m ifrån på det viset så 200mm borde funka om Du beskär bilden även om 300 inte sitter ivägen så kanske en 70-300 om Nikon har det och eller en större zoom 120-300mm http://www.cyberphoto.se/info.php?article=120300osNi

Du lär inte slippa stativ hur Du än vänder på detta men det har Du säkert listat ut redan!

 

[lynxx]

Kolla vad Brutus Östling använder. Att plåta pippifåglar och vildsvin är väl ungefär detsamma. Objekten är skygga och snabba och uppträder helst i gryning/skymning.
Alltså: Ett så långt och ljusstarkt objektiv som du har råd med. Glöm Antiskak och annat. Det bryr sig varken pippifåglar eller vildsvin om.
Lägg hellre pengarna på ännu mer ljusstyrka och längd.

 

[Leo S]

Sigma har ju en 120-300/2,8 med stabilisering för ca 20 000. Dessutom säljer Cyberphoto ett demoex utan stabilisering för 12 000! Jag har ingen erfarenhet av dessa, men de lär hålla bra klass.

Sedan är det fråga om vilken brännvidd som behövs? Har man nytta av längre brännvidd än 300 mm, håller inte vildsvin till där det är snårigt och skogigt så man inte kan vara för långt borta? Vi har vildsvin i skogarna häromkring landet, men jag har aldrig sett något.. ;-)

 

[Danne B]

Kan bara hålla med "lynxx"..

Hellre ett ljusstarkt och med längre brännvidd än IS och liknande.

Att svinen bara är ute i skymningen är en sanning med modifikation..

Vid våran stuga en mil ut i skogen går de över vägarna när man kommer mitt på dagen. Tittar lite förundrat och lunkar vidare.
Tänkte själv jag skulle ta lite bilder på dem i år, men tydligen så har den gångna vintern tagit hårt på dem. Har bara sett ett vildsvin i år. Förra året fanns det massor i närheten..

 

[ErlandH]

Glöm Antiskak och annat. Det bryr sig varken pippifåglar eller vildsvin om.

Tvärtom, antiskak är enormt värdefull just för att fotografera vilda djur. Många av mina bästa bilder hade blivit helt oanvändbara om inte mitt 100-400 hade haft IS.

 

[Kustbo]

Tvärtom, antiskak är enormt värdefull just för att fotografera vilda djur. Många av mina bästa bilder hade blivit helt oanvändbara om inte mitt 100-400 hade haft IS.

Håller helt med Dig om detta, en ovärderlig funktion vid djurfoto oavsett djurtyp speciellt när det är klent ljus!

 

[SM7VQI]

tack för bra kommentarer!

Sist jag var på stugan så såg vi vildsvinen (och även några dovhjortar) vara ute och beta
sädesfälten

Kikade på Sigmas 120-300 och den verkar ju vara riktigt bra ( och även ge bra stryketräning när man traskar med den (väger 2.6kg) ;-)) , såg också att dom precis har släppt en ny version med bildstablilisering. Att den sedan verkar fungera bra med Sigmas TC gör den i viss mån framtidssäker.

Fast orkar man släpa med sig en så stor lins?

EDIT
eller det kanske inte är nytt, såg bara att varken scandinavian photo eller cyberfoto hade det inne eller något betyg på den uppdaterade versionen

 

[ErlandH]

Ja, 2,6 kilo är tungt. Inte så farligt över axeln eller i ryggsäcken, men när man håller kameran i näshöjd och väntar på motivet. Då behöver man ganska snart ett enbensstativ. Mitt 100-400 är betydligt lättare, men man vill ändå inte "stå redo" alltför länge med det utan något att vila mot.

 

[Helmetrock]

Ett annat alternativ skulle kunna vara Nikon AF-S 300/4 med eller utan teleconverters. För att vara ett hyfsat ljusstarkt tele är det lätt och smidigt plus att det är skarpt och har relativt snabb AF.

 

[jonas_erik]

Tvärtom, antiskak är enormt värdefull just för att fotografera vilda djur. Många av mina bästa bilder hade blivit helt oanvändbara om inte mitt 100-400 hade haft IS.

Så sant ,så sant ! Bättre när funktionen finns där så kan man använda on/off knappen när man vill !

 

[Helmetrock]

Så sant ,så sant ! Bättre när funktionen finns där så kan man använda on/off knappen när man vill !

Jag håller bara med! VR är helt oslagbart på telen om man vill handhålla dem och det inte är solsken. Hoppas 300/4 kommer med VR nu i nästa omgång med objektiv, då hamnar mitt gamla på säljes

 

[Kärrlander]

Ett alternativ som kan ge fräckt resultat kan ju vara att köra med vidvinkel/normal riggat ev med blixt där djuren passerar och sen sitta på verandan med fjärrutlösare och en kall öl. Kan ge fräcka bilder utan jättekostnader för objektiv med en lite annorlunda vinkel.

 

[SM7VQI]

Hur nödvändigt skulle ni säga att väderskydd är på en sån lins?

(såg att Sigmas 70-200 2.8 blev toppklassat i senaste FOTO, kostar runt 11k mot Nikons lins med väderskydd kostar runt 20k)

 

[ErlandH]

Hur nödvändigt skulle ni säga att väderskydd är på en sån lins?

Det beror på hur mycket regn du själv står ut med. Om du utan att bry dig om vätan ger dig ut på flera timmar långa fotosessioner i ösregn är det kanske bra att utrustningen också tål ganska mycket. Men alla moderna kameror och objektiv tål lite regn.

 

[casting]

Jag fotar ju mycket vildsvin och det objektivet jag använder mest är ett 70-200:a F2,8 . vildsvin går att smyga rätt nära om man tänker på vinden. (Smyg alltid med vinden mot dig). Dom ser ganska dåligt, och framförallt verkar dom inte se om något inte rör sig i sidled. Så smyg mot vinden rätt på dom så kommer du komma ganska nära. (Dom gruffar och låter farliga, men skit i det, deras farlighet är som det mesta annat ganska överdriven. Så länge du inte trängt in dom så dom har en utväg bort så kommer dom ta den innan dom muckar med dig)
Det är vanligast att man får använda F2,8 och ganska höga ISO:n. Få är gångerna jag kunnat använda andra objektiv med framgång (Sigma 150-500 och Canon EF 400 5,6) Så min rekommendation blir helt klart ett ljusstarkt objektiv.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=162722

 

[SM7VQI]

Håkan
Den tanken har slagit mig, att det kanske ä vettigare att satsa på ett billigare och lättare objektiv (sigmas 70-200 2.8 väger ungefär hälften av 120-300an) som man kan smyga runt med och ev stödja mot knä eller träd om det skulle behövas. (även om det är bäst att köra med stativ)