Avtal för fotografering på arbetstid

[Matte_J]

Jag ska försöka formulera ett avtal där anställda avsäger sig rättigheterna för bilder tagna för dokumentation under arbetstid (med företagets kameror). Det handlar om fotografier där det kan förekomma människor med skyddad identitet och liknande och det är därför viktigt att avtalet är utformat så att den som tagit bilden inte har egen publiceringsrätt senare.
Någon som har tips på en mall eller utgångspunkt jag kan jobba vidare på? Några tips om klausuler eller formuleringar som bör vara med?

 

[krilleflyers]

Jag ska försöka formulera ett avtal där anställda avsäger sig rättigheterna för bilder tagna för dokumentation under arbetstid (med företagets kameror). Det handlar om fotografier där det kan förekomma människor med skyddad identitet och liknande och det är därför viktigt att avtalet är utformat så att den som tagit bilden inte har egen publiceringsrätt senare.
Någon som har tips på en mall eller utgångspunkt jag kan jobba vidare på? Några tips om klausuler eller formuleringar som bör vara med?

Varför ska man fotografera personer med skyddad identitet? Jag är emot att företag oftast vill avtala bort rättigheterna. Låter mycket oseriöst! Skulle jag vara anställd och få ett sånt förslag skulle jag inte fotografera på jobbet. Enligt lag så är upphovsrätten hos den som fotograferar.

 

[Matte_J]

Varför ska man fotografera personer med skyddad identitet? Jag är emot att företag oftast vill avtala bort rättigheterna. Låter mycket oseriöst! Skulle jag vara anställd och få ett sånt förslag skulle jag inte fotografera på jobbet. Enligt lag så är upphovsrätten hos den som fotograferar.

Vad trött man blir... Jag var inte intresserad av din blaskiga åsikt, utan bad någon seriös person om hjälp. Gör något annat än att förstöra denna tråd, tack!
Och oroa dig inte, du har redan sett till att du aldrig blir anställd på företaget. Vi har inget behov av okunniga fyrkanter.

 

[krilleflyers]

Vad trött man blir... Jag var inte intresserad av din blaskiga åsikt, utan bad någon seriös person om hjälp. Gör något annat än att förstöra denna tråd, tack!
Och oroa dig inte, du har redan sett till att du aldrig blir anställd på företaget. Vi har inget behov av okunniga fyrkanter.

Tycker att du verkar vara otrevlig. Okunniga fyrkanter? Du verkar ha mycket att lära dig.

 

[iSolen.se]

Lugna ner er.

Intressant det där, jag trodde att bilder tagna på arbetstid på uppdrag av arbetsgivaren automatiskt tillhörde arbetsgivaren.

 

[fredrikb81]

Vad trött man blir... Jag var inte intresserad av din blaskiga åsikt, utan bad någon seriös person om hjälp. Gör något annat än att förstöra denna tråd, tack!
Och oroa dig inte, du har redan sett till att du aldrig blir anställd på företaget. Vi har inget behov av okunniga fyrkanter.

Jösses vilket ilsket inlägg. Nästan så att det var lite underhållande.

 

[148637]

Helt klart en fråga för en jurist!

 

[Frolicc]

Du kan ju börja med att kolla i denna tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=141824


Sen att saker man producerar på arbetstid tillhör arbetsgivaren eller arbetsgivarens kunder är väl inte speciellt konstigt. Tänk om jag skulle kräva att mitt namn stod på ritningarna jag gjort på arbetstid, eller att få publicera dem (på internet) i min portfolio/CV. Då var det nog läge att se sig om efter annat jobb.

Nej jag tror man får acceptera att vissa miljöer är hemliga och då är det rätt naturligt att man som arbetsgivare vill förbjuda anställda att publicera bilder därifrån. Att göra annat vore högst oproffesionellt mot arbetsgivarens kunder.

 

[Matte_J]

Lugna ner er.

Intressant det där, jag trodde att bilder tagna på arbetstid på uppdrag av arbetsgivaren automatiskt tillhörde arbetsgivaren.

Som jag har förstått det så är det inte riktigt så enkelt och flera inlägg i diskussioner här på forumet har varit inne på samma linje. Om det är en huvudsaklig eller väsentlig del av arbetsuppgifterna så tillhör bilderna arbetsgivaren men om man fotograferar sporadiskt på anställningar med en helt annan inriktning så är det inte självklart, efter vad jag har förstått. Och för att slippa alla eventuella otydligheter känns det enklast att skriva ett avtal med de anställda det handlar om. Inte för att bilderna skulle ha något ekonomiskt värde, det handlar mer om integritetsskydd.

 

[Matte_J]

Du kan ju börja med att kolla i denna tråd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=141824


Sen att saker man producerar på arbetstid tillhör arbetsgivaren eller arbetsgivarens kunder är väl inte speciellt konstigt. Tänk om jag skulle kräva att mitt namn stod på ritningarna jag gjort på arbetstid, eller att få publicera dem (på internet) i min portfolio/CV. Då var det nog läge att se sig om efter annat jobb.

Nej jag tror man får acceptera att vissa miljöer är hemliga och då är det rätt naturligt att man som arbetsgivare vill förbjuda anställda att publicera bilder därifrån. Att göra annat vore högst oproffesionellt mot arbetsgivarens kunder.

Tack för den länken. Det som jag kan se fattas i den texten är att företaget övertar publiceringsrätten, dvs att fotografen själv inte har rätt att publicera bilderna utan tillstånd från företaget senare. Det borde väl inte vara omöjligt att få in på något vis. Proffsfotografer säljer ju ofta bilder tex för reklam där köparen får exklusiv användningsrätt.
Och jag tycker som du att det känns ganska självklart att arbetsgivaren måste ha rätt att avtala om fotografering som sker på betald arbetstid. Jag har själv byggt datorprogram på arbetstid där arbetsgivaren glömt att avtala bort upphovsrätten och jag vet att jag i princip, rent juridiskt, skulle kunnat sälja dessa lösningar till andra om det hade varit aktuellt, men det skulle aldrig falla mig in. Jag fick ju betalt när jag byggde dem och rent moraliskt känns det som att de tillhör arbetsgivaren.

 

[Matte_J]

Helt klart en fråga för en jurist!

Det var just en fotointresserad jurist jag hade hoppats på... ;-)
Jo, det kan vara där det landar, men jag tänkte att det kanske fanns några "allmänt spridda" standardklausuler att ta del av.

 

[Matte_J]

Jösses vilket ilsket inlägg. Nästan så att det var lite underhållande.

Jag gör alltid mitt bästa - även när det handlar om att vifta bort flugor.

 

[iSolen.se]

Som jag har förstått det så är det inte riktigt så enkelt och flera inlägg i diskussioner här på forumet har varit inne på samma linje. Om det är en huvudsaklig eller väsentlig del av arbetsuppgifterna så tillhör bilderna arbetsgivaren men om man fotograferar sporadiskt på anställningar med en helt annan inriktning så är det inte självklart, efter vad jag har förstått. Och för att slippa alla eventuella otydligheter känns det enklast att skriva ett avtal med de anställda det handlar om. Inte för att bilderna skulle ha något ekonomiskt värde, det handlar mer om integritetsskydd.

Jag måste börja med att be om ursäkt, det var ett trollargument, dvs jag förenklade medvetet för att få höra vad som var fel med resonemanget.

Jag har befunnit mig i bägge ändar av problemet, både som arbetsgivare och som fotograf vid sidan om mina normala arbetsuppgifter.

Jag har avtalat mig ut problemet men vad gäller om man inte har avtal?

 

[Anjou]

Här hittade jag en intressant länk

http://www.slff.se/Upphovsratt--avt...ttare/OverlatelseUpplatelse-av-upphovsratten/


/ Kalle

 

[froderberg]

Som jag har förstått det så är det inte riktigt så enkelt och flera inlägg i diskussioner här på forumet har varit inne på samma linje. Om det är en huvudsaklig eller väsentlig del av arbetsuppgifterna så tillhör bilderna arbetsgivaren men om man fotograferar sporadiskt på anställningar med en helt annan inriktning så är det inte självklart, efter vad jag har förstått. Och för att slippa alla eventuella otydligheter känns det enklast att skriva ett avtal med de anställda det handlar om. Inte för att bilderna skulle ha något ekonomiskt värde, det handlar mer om integritetsskydd.

Det stämmer bra. Om en dagisfröken tar några bilder på en utflykt så är det hennes bilder och inte arbetsgivarens.

Jag tror inte det är så svårt att skriva ett avtal. Tänkt på att fotografen aldrig kan avtala bort sin ideella rätt till bilderna. Det är inga problem att ge arbetsgivaren eller någon annan rätt att använda bilderna och/eller den ekonomiska rätten till bilderna. Det går också att bra att begränsa vad den anställde får göra med bilderna med hänsyn till sekretess. Det kanske redan finns ett generellt sekretessavtal?

 

[froderberg]

Varför ska man fotografera personer med skyddad identitet? Jag är emot att företag oftast vill avtala bort rättigheterna. Låter mycket oseriöst! Skulle jag vara anställd och få ett sånt förslag skulle jag inte fotografera på jobbet. Enligt lag så är upphovsrätten hos den som fotograferar.

Det är snarare mycket seriöst att en arbetsgivare tydliggör vad som gäller och förekommer eventuella juridiska problem. När kameran är ett arbetsredskap men personen inte är anställd som fotograf uppstår ett juridiskt mellanrum.

Det vore väl synd att exkludera personer med skyddad identitet i onödan. Det känsliga är inte fotograferingen utan hur bilderna används.

 

[Matte_J]

Tack allihop för input och tips.
Nu känns det som att jag har kött på benen att gå vidare och försöka utforma ett avtal. Jag hittade en intressant länk i en annan tråd här på Fotosidan som leder till en avtalsmall som SFF rekommenderar vid anställning av fotografer. Där fanns flera matnyttiga formuleringar:

www.sfoto.se/anstallningsavtal