Automat exponering i Lr

[mamiyaolympus]

Hej
Ni som har kalibrerade skärmar, hör upp. Länkar till två bilder i Dropbox. Den ljusare är som Lr vill ha den (allt auto) den mörkare har jag nollat exponeringsfunktionen i Lr. På min skärm upplever jag att Lr gör den för ljus. Misstänker att det beror på att jag har min skärm för ljus. Om man kollar histogrammet ser det från Lr-behandlade bilden väldigt fint ut. Ni som har resurser, kan väl kolla och säga vad ni tycker. Det är framför allt exponeringen jag vill ha åsikt om.
https://www.dropbox.com/sh/6eschhaw9kqiyvu/AABwvx9t-3GVesGF3Ngwmi6ga?dl=0
n´Erik

 

[Flash Gordon]

Bild 2 ser för ljus ut på min skärm. Bild 1 ser mycket mer korrekt ut.

 

[mamiyaolympus]

Bild 2 ser för ljus ut på min skärm. Bild 1 ser mycket mer korrekt ut.

Trodde jag hade skrivit och tackat.
Ja ja. Tackar!
Bra. Då fortsätter jag med lite egen exponeringsjustering. Har nämligen samma uppfattning.
n´Erik

 

[Flash Gordon]

Lycka till...

 

[erro.se]

LR's auto-funktion kan ge ganska varierande resultat, och det är ingen absolut "sanning" för hur en bild ska se ut.

 

[mamiyaolympus]

LR's auto-funktion kan ge ganska varierande resultat, och det är ingen absolut "sanning" för hur en bild ska se ut.

Har nog märkt det. Var däremot osäker på den skärm som jag har. Nästa steg blir väl att få ett par bilder utskrivna av tex Crimson. Då kan man nog se ifall det duger eller åt vilket håll det lutar i alla fall.n´Erik

 

[Digitalbrus]

Vänstra är bättre på min kalibrerade skärm.
Dock så anser jag att kontrasten är lite hög om man måste peta på något ;-)

//Julle.

 

[Erik Schalin]

LRs autojustering är bara matematik. Den har ingen aning om vad den räknar på.

Auto är ngt jag trycker på, tittar, och sedan använder Ctrl+Z. Mest en snabbcheck För att se om jag gillar behandlingen eller inte.

 

[mamiyaolympus]

Vänstra är bättre på min kalibrerade skärm.
Dock så anser jag att kontrasten är lite hög om man måste peta på något ;-)

//Julle.

Vi är tydligen enade om vilken som är bäst exponerad. Kontrasten har du nog rätt i. Eller om det är lite överdrivet mycket färg. Jag är kluven vad gäller att neutralisera, eller försöka få bilden att visa att det är en afton med höstljus tillika färger. Kan väl tillägga att jag inte lagt ner särskilt mycket jobb på denna bild. Valde den mest för att det finns ett ansikte med. Annars blir det mest natur och en del lite udda saker som jag ser på mina promenader.
Ha det gott.
n´Erik

 

[stefohl]

Har nog märkt det. Var däremot osäker på den skärm som jag har. Nästa steg blir väl att få ett par bilder utskrivna av tex Crimson. Då kan man nog se ifall det duger eller åt vilket håll det lutar i alla fall.n´Erik

Lägg pipetten över en belyst hudton på en blek person. Du bör se ett värde i den röda kanalen runt 190-220 i normala fall. Naturligtvis finns det stora variationer, men däromkring hamnar jag oftast när jag ska korrigera en bild med ett porträtt.

 

[mamiyaolympus]

Lägg pipetten över en belyst hudton på en blek person. Du bör se ett värde i den röda kanalen runt 190-220 i normala fall. Naturligtvis finns det stora variationer, men däromkring hamnar jag oftast när jag ska korrigera en bild med ett porträtt.

Hej
Detta förstod jag inte. Testade på bilden som finns i Dropbox och en annan, men det låg runt 90!
Antagligen fattar jag fel.

 

[stefohl]

Hej
Detta förstod jag inte. Testade på bilden som finns i Dropbox och en annan, men det låg runt 90!
Antagligen fattar jag fel.

Det var jag som inte tänkte på att du kollade på bilden i Lightroom. Värdena jag angav var för Photoshop. Men om du aktiverar softproof i Lightroom och väljer sRGB eller Adobe RGB som den färgrymd som ska simuleras ändras den procentsiffra som Lightroom använder (0-100) till 8 bitars visning (0-255).

 

[Bussmicke]

Jag tycker också att den mörka bilden ser mest korrekt ut.