Artikel på IDG ang D200:an,

[joniz]

http://idg.se/ArticlePages/200512/02/20051202210001_CAP/20051202210001_CAP.dbp.asp

 

[ulltand]

Citat från testet: "Eftersom det var ett förproduktionsexemplar vi testade varken kunde eller ville vi göra tester av bildkvaliteten".

Jo, jag förstår anledningen, men lite festligt att man testar en ny kamera utan att ens ta bilder med den

 

[joniz]

FILM) (ulltand skrev:
Citat från testet: "Eftersom det var ett förproduktionsexemplar vi testade varken kunde eller ville vi göra tester av bildkvaliteten".

Jo, jag förstår anledningen, men lite festligt att man testar en ny kamera utan att ens ta bilder med den

Dock skriver dom i artikeln att dom tagit bilder och tittat på resultatet. Däremot så visar dom inte bilderna pga kameran är förproduktionsex.

 

[Anders Östberg]

Håller med Ulf här, bildkvaliteten är väl absolut högst upp på testlistan, om den inte håller så spelar det väl ingen roll om resten av kameran är superb.

Det verkar i alla fall vara en väldigt bra kamera, grattis till Nikon-användarna och jättebra att Canon får lite ny konkurrens.

 

[joniz]

Anders Östberg skrev:
Håller med Ulf här, bildkvaliteten är väl absolut högst upp på testlistan, om den inte håller så spelar det väl ingen roll om resten av kameran är superb.

Det verkar i alla fall vara en väldigt bra kamera, grattis till Nikon-användarna och jättebra att Canon får lite ny konkurrens.

Givetvis är bildkvaliteten det absolut viktigaste för alla potentiella köpare, jag ville bara uppmärksamma artikeln för eventuellt intresserade men men....

 

[Anders Östberg]

Jonas, menade inte detta som någon kritik mot dig. Testet är förstås intressant att läsa så det var fint att du postade länken, tack för det.

 

[ulltand]

Anders Östberg skrev:
Jonas, menade inte detta som någon kritik mot dig. Testet är förstås intressant att läsa så det var fint att du postade länken, tack för det.

Instämmer! Tack Jonas.

 

[wsaar]

Anders Östberg skrev:
Håller med Ulf här, bildkvaliteten är väl absolut högst upp på testlistan, om den inte håller så spelar det väl ingen roll om resten av kameran är superb.

Är det verkligen? Visst, om Nikon sjabblar till det ordentligt (eller åstadkommer en verkligt revolution på hög-ISO brusnivån i likhet med vad Fuji gjorde i kompakter med sin F10) blir det viktigt, men andra egenskaper väger definitivt tyngre för mig i ett köpbeslut än om testkartor visar att den har 3.1% mindre mängd brus än Canon 20D... och det är väl den sortens skillnader vi kan förvänta oss i sluttestet.

 

[Anders Östberg]

wsaar skrev:
Är det verkligen? Visst, om Nikon sjabblar till det ordentligt (eller åstadkommer en verkligt revolution på hög-ISO brusnivån i likhet med vad Fuji gjorde i kompakter med sin F10) blir det viktigt, men andra egenskaper väger definitivt tyngre för mig i ett köpbeslut än om testkartor visar att den har 3.1% mindre mängd brus än Canon 20D... och det är väl den sortens skillnader vi kan förvänta oss i sluttestet.

Ja men då är vi väl överens, det finns naturligtvis en gräns för om "bildkvaliteten håller", var den ligger kan skilja beroende på vad som är viktigaste användningsområde för kameran.

Bildkvaliteten på D200 kommer säkert att hålla, lika säkert som att vissa kommer att klaga på att den inte var ännu bättre.

 

[.Z.]

wsaar skrev:
Är det verkligen? Visst, om Nikon sjabblar till det ordentligt (eller åstadkommer en verkligt revolution på hög-ISO brusnivån i likhet med vad Fuji gjorde i kompakter med sin F10) blir det viktigt, men andra egenskaper väger definitivt tyngre för mig i ett köpbeslut än om testkartor visar att den har 3.1% mindre mängd brus än Canon 20D... och det är väl den sortens skillnader vi kan förvänta oss i sluttestet.

Absolut, håller helt med!

Ergonomi, sökare, känsla och allmänt handhavande är för mig klart viktigare än de, oftast försvinnande små, skillnader som presenteras i 100%.

//Larsa