Arbetsgång Minolta Dimage Dual Scan III
- Trådstartare Kodiak
- Start datum
forstheim
Aktiv medlem
Jag har själv haft problem med att få god skärpa med Dual III, samt att bilderna har blivit för mörka. Jag har också upplevt att det är väldigt svårt att få till nyanser på sina inscanningar..det blir liksom inte alls samma lyster som på originalen.
Men här är några saker man kan tänka på:
* Se till att ha ett skarpt och välexponerat diaoriginal.
* Scanna i betydligt högre upplösning än vad den slutliga bilden ska ha.
* Se till att köra i 16-bitarsläge.
* Ställ in scannern så att den gör multipla scanningar, dvs den scannar diat upp till 8 gånger. Tar lite längre tid, men blir bättre kvalitet.
* Kontrollera scannerns färgprofil.
* Gör grova bildkorrigeringar i scannerns mjukvara istället för att göra allt i bildbehandlingsprogrammet. Det är något som jag alldeles nyligen har börjat med. Det har gjort att jag nu får bättre inlästa bilder och det behövs inte alls lika stora justeringar i efterhand.
* Skärpan..ja just det. Här håller jag själv på att försöka få till ett bra resultat. Ibland går det bra...och ibland verkar det inte fungera alls. Jag har mestadels kört på automatik..men misstänker att det inte är det bästa. Metoden är i alla fall att man bör hitta ett område med ganska hög kontrast (ljust område) där man ska fokusera. Sätt gärna fokuspunkten så nära "gyllene snittet" som möjligt.
Det kan vara värt att testa detta i manuellt läge. Jag tänkte själv göra det här i veckan för att se om det bli någon skillnad gentemot det automatiska. Kanske blir det bättre då.
Idag gäller det inte bara att kunna ta bra bilder..utan man måste också vara kunnig på scanning och bildbehandling. I en del fall verkare det tyvärr nästan vara av större värde att kunna det sistnämnda..
Men här är några saker man kan tänka på:
* Se till att ha ett skarpt och välexponerat diaoriginal.
* Scanna i betydligt högre upplösning än vad den slutliga bilden ska ha.
* Se till att köra i 16-bitarsläge.
* Ställ in scannern så att den gör multipla scanningar, dvs den scannar diat upp till 8 gånger. Tar lite längre tid, men blir bättre kvalitet.
* Kontrollera scannerns färgprofil.
* Gör grova bildkorrigeringar i scannerns mjukvara istället för att göra allt i bildbehandlingsprogrammet. Det är något som jag alldeles nyligen har börjat med. Det har gjort att jag nu får bättre inlästa bilder och det behövs inte alls lika stora justeringar i efterhand.
* Skärpan..ja just det. Här håller jag själv på att försöka få till ett bra resultat. Ibland går det bra...och ibland verkar det inte fungera alls. Jag har mestadels kört på automatik..men misstänker att det inte är det bästa. Metoden är i alla fall att man bör hitta ett område med ganska hög kontrast (ljust område) där man ska fokusera. Sätt gärna fokuspunkten så nära "gyllene snittet" som möjligt.
Det kan vara värt att testa detta i manuellt läge. Jag tänkte själv göra det här i veckan för att se om det bli någon skillnad gentemot det automatiska. Kanske blir det bättre då.
Idag gäller det inte bara att kunna ta bra bilder..utan man måste också vara kunnig på scanning och bildbehandling. I en del fall verkare det tyvärr nästan vara av större värde att kunna det sistnämnda..
Grubbe
Aktiv medlem
Tack för tipsen Jonas!
I allra första början använde jag bara EasyScan programmet och det fungerade många gånger nog så bra som att försöka med den vanliga programvaran men det fanns klara problem med att det beskar bilderna många gånger.
Normalt sett så blir bilderna rätt tråkiga, lite mörkar och med dålig kontrast förutom skärpa som lämnar en del att önska många gånger.
Jag har provat en del manuellt men tycker det är knepigt än så länge att få bra resultat, men jag har inte provat så mycket ännu.
Det där med multipla scanningar har jag aldrig sett möjligheten till, måste undersökas!
Som sagt var så är det inte bara fotografera som krävs idag, men å andra sidan behöver man ju inte lära sig så mycket om att blaska med kemikalier så det jämnar kanske ut sig så småningom.
Finns det nån slags profiler som är kameraberoende som man kan ladda ner och använda sig av som defaultinställning vid scanningen?
I allra första början använde jag bara EasyScan programmet och det fungerade många gånger nog så bra som att försöka med den vanliga programvaran men det fanns klara problem med att det beskar bilderna många gånger.
Normalt sett så blir bilderna rätt tråkiga, lite mörkar och med dålig kontrast förutom skärpa som lämnar en del att önska många gånger.
Jag har provat en del manuellt men tycker det är knepigt än så länge att få bra resultat, men jag har inte provat så mycket ännu.
Det där med multipla scanningar har jag aldrig sett möjligheten till, måste undersökas!
Som sagt var så är det inte bara fotografera som krävs idag, men å andra sidan behöver man ju inte lära sig så mycket om att blaska med kemikalier så det jämnar kanske ut sig så småningom.
Finns det nån slags profiler som är kameraberoende som man kan ladda ner och använda sig av som defaultinställning vid scanningen?
Damocles
Aktiv medlem
För web funkar autofokusen bra. Man förminskar ju ändå en del.
Ska man göra förstoringar så är ju manuell focus en bra sak, jag brukar välja ett område med en bra gräns, ljust och mörkt. Sedan följer man mätaren till maxpunkten bara. Har funkat bra, försöker undvika att använda minoltas verktyg om det inte är nödvändigt. Inte på dia iaf. Dock på negativ film, du utgår jag från en autoexponering, tycker den är rätt bra på att få bort den oranga masken faktiskt.
Arbetsgång.
Får Klippta dior i remsor om 4 bilder från labbet.
Drar ur dessa ur plastfickan, rakt in i scannern.
Scannar på auto, 16bit, autofokus, autoexponering.
vänder rätt, väljer crop inside edge. Batch scannar till Tiff. När det är klart ramar jag diorna som vanligt.
Några enstaka dior som jag kan tänkas göra förstoringar på kanske jag kör en och en, bedömmer exponering, fokus, osv med dom verktyg som finns.
Har testat multi, men i dom flesta fall har det inte gjort ett smack, så det är bara onödig tid i dom flesta fall.
Kör vidare in i photoshop för att återställa eventuell kontrast(via levels), det kan bli lite gråhinna på vissa filmer. Allt detta göres i 16 bit. När jag är nöjd med kontrast, och utsnitt. Då sparar jag. Sedan brukar jag göra en resize och sedan uppskärpning beroende på vad jag ska göra med bilden.
Men för webgalleri är det batchat hela arbetsgången. Scanna 4 bilder åt gången, sedan kör jag hela rullen genom en action som tar fram webversionern av alla bilder samt genererar webgalleriet i xhtml.
Kom dock ihåg att aldrig kolla i 100% om ni inte ska printa i den upplösningen. Trots allt, det är för låg upplösning för att kunna jämföra mot dia på duk. Så all skärpa från en bra dia kommer inte kunna ses via scannern. Skärmen och scannern är klart sämre i dom flesta fall.
Och lite kontrast och skärpa förloras alltid vid scanning, så oskarp mask/focalblade/valfritt skärpeprog samt lite nivåjusteringar brukar vara normen för att det ska likna diat. Men inget går ju upp mot duk.
Ska man göra förstoringar så är ju manuell focus en bra sak, jag brukar välja ett område med en bra gräns, ljust och mörkt. Sedan följer man mätaren till maxpunkten bara. Har funkat bra, försöker undvika att använda minoltas verktyg om det inte är nödvändigt. Inte på dia iaf. Dock på negativ film, du utgår jag från en autoexponering, tycker den är rätt bra på att få bort den oranga masken faktiskt.
Arbetsgång.
Får Klippta dior i remsor om 4 bilder från labbet.
Drar ur dessa ur plastfickan, rakt in i scannern.
Scannar på auto, 16bit, autofokus, autoexponering.
vänder rätt, väljer crop inside edge. Batch scannar till Tiff. När det är klart ramar jag diorna som vanligt.
Några enstaka dior som jag kan tänkas göra förstoringar på kanske jag kör en och en, bedömmer exponering, fokus, osv med dom verktyg som finns.
Har testat multi, men i dom flesta fall har det inte gjort ett smack, så det är bara onödig tid i dom flesta fall.
Kör vidare in i photoshop för att återställa eventuell kontrast(via levels), det kan bli lite gråhinna på vissa filmer. Allt detta göres i 16 bit. När jag är nöjd med kontrast, och utsnitt. Då sparar jag. Sedan brukar jag göra en resize och sedan uppskärpning beroende på vad jag ska göra med bilden.
Men för webgalleri är det batchat hela arbetsgången. Scanna 4 bilder åt gången, sedan kör jag hela rullen genom en action som tar fram webversionern av alla bilder samt genererar webgalleriet i xhtml.
Kom dock ihåg att aldrig kolla i 100% om ni inte ska printa i den upplösningen. Trots allt, det är för låg upplösning för att kunna jämföra mot dia på duk. Så all skärpa från en bra dia kommer inte kunna ses via scannern. Skärmen och scannern är klart sämre i dom flesta fall.
Och lite kontrast och skärpa förloras alltid vid scanning, så oskarp mask/focalblade/valfritt skärpeprog samt lite nivåjusteringar brukar vara normen för att det ska likna diat. Men inget går ju upp mot duk.
