AR-coatings och IR-foto

[horvendile]

På senare år (eller decennier) har ju antireflexbehandlingen på linser i objektiv förbättrats markant. Rimligen har man optimerat sina coatings för maximal genomsläpplighet i det synliga området, vilket om det funkar som det brukar funka borde gå ut över intilliggande NIR-område (alltså typ 700 nm+).

Är det någon som vet om moderna objektiv därför är sämre än äldre objektiv för NIR-foto?

Det kan förstås också tänkas vara så att även en AR-behandling optimerad för synligt ljus är bättre i NIR än ingen AR-behandling alls.

Tja, det var bara en tanke som slog mig. Men någon kanske faktiskt vet något.

 

[Makten]

Det skulle kunna vara så eftersom antireflexbehandlingar använder sig av olika lager med tjocklekar som är i storleksordningen av ljusets våglängd. Vill man att det ska vara så bra som möjligt för det synliga ljuset så kan man nog anta att IR och UV inte gynnas.

Å andra sidan tror jag att glaset självt har större betydelse för IR-genomsläppligheten, och den kan mycket väl ha varit sämre förr än nu. Plus att dålig eller ingen antireflexbehandling gör att ljus av diverse olika våglängder studsar mellan linserna inne i objektivet och sänker den totala kontrasten. Så även om genomsläppligheten är högre behöver ju inte slutresultatet bli bättre.

Jag är ute på lite djupt vatten här, så rätta mig gärna om jag har fel. Det finns en lagom svår artikel om antireflexbehandling på engelska Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-reflective_coating

Tillägg: Ett av de största problemen man kan råka ut för vid IR-foto är en så kallad ”hot spot”, vilket är en flare av IR-ljus som inte hade påverkat bilder tagna med synligt ljus. Där borde rimligen antireflexbehandling en spela rätt stor roll. Men frågan är om det blir bättre med eller utan behandling i det stora hela. Läser man omdömen om objektiv för IR-fotografering så verkar det tämligen slumpartat vilka som funkar bra eller inte bra. Det har nog mer med den optiska konstruktionen att göra som helhet.

 

[horvendile]

Ja, att AR-behandlingen är ett interferensfilter utgår jag från. Och det är just därför jag tänkte att det skulle kunna gå åt det sämre hållet för NIR. I alla fall enligt de tumregler jag fått lära mig sker en maximering av transmissionen i ett våglängdsområde vanligen på bekostnad av transmissionen i närliggande områden.

Linsglas brukar, tror jag mig förstå, ha bra transmission i NIR, så det är nog inget problem. Att brytningsindex är ett annat i NIR än i synligt ljus påverkar förstås slutresultatet.

Men, tja. Om det nu inte verkar finnas något konsensus om att det gått åt ena eller andra hållet indikerar väl det att skillnaderna inte är dramatiska. Det kan å andra sidan tänkas att ingen bryr sig om man måste exponera i 30 eller 33 s.
Om jag kommer åt ska jag fråga någon som kan tänkas veta. Men det blir inte i kväll.