Kasch
Aktiv medlem
Jag är medveten om att frågan ställts förut men jag ska försöka ge lite mer specifik info: Jag har under många år, förhoppningsvis i takt med min kompetens, sakta ökat nivån på utrustningen. Mitt senaste byte var dock på snedden, ett systembyte från Pentax (K20D) till Nikon (D5100). Jag gillade verkligen den potentiella bildkvalitén på Nikon-kameran men tyckte sämre bristen på fysiska kontroller.
Så nu har jag sålt D5100 och står inför valet av ny kamera med cropsensor (D7100) eller FF (D600). Så, till mina förutsättningar:
- Har några objektiv för Nikon: Tamron 90mm macro (FF), Nikon 35/1,8 (crop), Tokina 12-24 (crop), Nikon 70-300 (FF). Saknar i f t ett normalzoom med hyfsat kvalitet.
- Lättvikt och mindre storlek är betydelsefullt. Å andra sidan har jag en Fujifilm X100 som hänger med mig till daglig fotografering.
- Är amatörfotograf och kommer så att förbli men kommer troligen att få ett och annat enstaka jobb (av mer dokumentärt slag av arbetsmiljöer inom- och utomhus).
- Jag vill tro att jag ska ha tid och ork att fotografera det mesta, även djurfotografering, men tittar man bakåt blir det ganska mycket landskap och stilla motiv.
- Printar få bilder idag men vill helst ändå ha möjlighet att skriva ut enstaka bilder i kanske upp till A2 eller t o m A1 med bra kvalitet.
- Kostnaden har betydelse. Uppgradering till FF svider mer.
Så vinner jag egentligen något på uppgradering till FF utöver bättre brusegenskaper i sämre ljus? När jag jämför den tekniska bildkvalitén mellan crop och FF med samma upplösning är skärpan oftast väldigt mycket bättre för FF - även vid låga isovärden. Jag är dock osäker om det har en reell betydelse eller om det bara handlar om "pixelfixering". Sedan är frågan om avsaknaden av AA-filter på D7100 i någon mån kan kompensera för skärpeförlusten på cropformat.
Tacksam för initierade tips från balanserade fotografer utan behov av att bekräfta sitt eget val. relevanta åthutningar är också OK (skärp dig, det spelar ingen roll, det är personen bakom kameran som gör bilden etc etc ;-) )
Så nu har jag sålt D5100 och står inför valet av ny kamera med cropsensor (D7100) eller FF (D600). Så, till mina förutsättningar:
- Har några objektiv för Nikon: Tamron 90mm macro (FF), Nikon 35/1,8 (crop), Tokina 12-24 (crop), Nikon 70-300 (FF). Saknar i f t ett normalzoom med hyfsat kvalitet.
- Lättvikt och mindre storlek är betydelsefullt. Å andra sidan har jag en Fujifilm X100 som hänger med mig till daglig fotografering.
- Är amatörfotograf och kommer så att förbli men kommer troligen att få ett och annat enstaka jobb (av mer dokumentärt slag av arbetsmiljöer inom- och utomhus).
- Jag vill tro att jag ska ha tid och ork att fotografera det mesta, även djurfotografering, men tittar man bakåt blir det ganska mycket landskap och stilla motiv.
- Printar få bilder idag men vill helst ändå ha möjlighet att skriva ut enstaka bilder i kanske upp till A2 eller t o m A1 med bra kvalitet.
- Kostnaden har betydelse. Uppgradering till FF svider mer.
Så vinner jag egentligen något på uppgradering till FF utöver bättre brusegenskaper i sämre ljus? När jag jämför den tekniska bildkvalitén mellan crop och FF med samma upplösning är skärpan oftast väldigt mycket bättre för FF - även vid låga isovärden. Jag är dock osäker om det har en reell betydelse eller om det bara handlar om "pixelfixering". Sedan är frågan om avsaknaden av AA-filter på D7100 i någon mån kan kompensera för skärpeförlusten på cropformat.
Tacksam för initierade tips från balanserade fotografer utan behov av att bekräfta sitt eget val. relevanta åthutningar är också OK (skärp dig, det spelar ingen roll, det är personen bakom kameran som gör bilden etc etc ;-) )
