ApportFoto bryter mot upphovsrättslagen?!

[Niklas Arnfelt]

Ok, så här är det:

Igår när jag satt å kolla på TV så såg jag ApportFotos TV-reklam för femtielfte gången. Ni vet den där med några killar i lumpen som ligger i sina sängar å kollar på sina bilder på sina tjejer som dom satt fast i sängen ovanför...
Grejen är bara den att en av dom bilderna som figurerar i reklamen är tagen av MIG!!

Bilden det gäller är denna:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=74953

Jag kan ju garantera att jag varken gett ApportFoto eller tjejen ett godkännande att använda bilden i reklamen vilket leder oss till min fråga; vad i h-vete ska jag göra åt det här nu då? Dels så har dom ju tryckt upp en papperskopia av bilden i fråga utan tillstånf och dels så är den med som ett inslag i en TV-reklam som sänds i alla kanaler. Vad säger lagen om det här? Vilka rättigheter har jag? Eller rättare sagt, hur mycket pengar har jag möjlighet att kräva av dom?

Tacksam för snabba svar!

 

[Jeppe]

ojoj.. har inte sett reklamen.. men ojoj..

Bildstöld, utebliven byline och visad i tv borde rendera i 10% av basbeloppet, 100% pålägg, för utelämnande av fotografens namn, och 1225:- per sändning i TV..

M.a.o. 2450:- x antalet sändningar + 3930:- (10% av basbeloppet)

+ moms förstås

 

[PatrikAdolfsson]

Fy f-n vad fult!!!

Nu ska du gå till botten med detta!

kanske ska du kontakta en advokat direkt?
Detta ger dig en utmärkt tillfälle till grym ersättning!

 

[Johan Ringblom]

Tycker du ska köra riktigt hårt mot dom.
Finns säkert flera här på fotosidan som
har kunskaper och som kan hjälpa dig med
att gå till botten med detta.

 

[Damocles]

BLF's prislista, men om jag kommer ihåg rätt så är det genast minst 100% påslag på allt för att dom inte frågat, och så massa annnat.

Finns en jäkla massa trådar om bildstöld och BLF's prislista sen tidigare dock.

Instämmer med föregående folk. Sätt dit dom.

*Eller är det nu vi ska klä ut oss i konstiga hattar och gå fackeltåg mässandes på konstiga slagord...* /Ironi

 

[Efwa]

Jisses!!! Jävlar vad lack jag skulle bli!!

Jag skulle genast ta reda på av en advokat vad jag som max kan fakturera. Inkl. sveda och värk med tanke på modellen (även om hon gett sin tillåtelse till dig).

Jag skulle utan tvekan ta ut maxbelopp.

Dom är så stora att dom har råd, samt att dom faktiskt ska vara kunniga med tanke på brachen de är inom.
Dom ska känna att dom faktiskt lättare hade kunnat komma undan om dom frågat snällt!
De väntar sig nog ingen reaktion, samt att dom utan att känna av det kan ge dig lite extra fickpengar om du nu mot förmodan skulle kontakta dom.

Alltså jag är så upprörd att jag blir rastlös.

/Efwa

 

[Andreas74]

Undrar hur det går rent rättsligt i sådana här fall. Jag menar, reklamen kan ju ha visats hundratals gånger och då handlar det om väldigt stora summor pengar. Kan dom verkligen dömas att betala så stora belopp, är det rimligt??
Eller är det troligt att rätten justerar beloppet till något mer humanare?
Är BLF´s prislista allmängiltig så att de går strikt efter denna i rätten?
Någon som vet.....


Hur fick de tag i bilden?

 

[Jeppe]

BLF är en riktprislista, (mig veterligen, den ända godkända). Jag kanske ska revidera min uppgifter då det rör sig om Bild i Tv-Reklam..

Där är priset upp till 10 dygn 5900:- för Sverige, men för längre visning skall man begära offert.

Så mera rimligt borde bli 15700:- + moms.. för 10 dygns sändningsrättigheter.

Fast sedan tillkommer ju priset för själva bilden..

Ledsen för det felaktiga inlägget ovan

 

[Andreas74]

Blev mer rimlig prisnivå nu.

 

[Niklas Arnfelt]

Verkar ju lovande det här.
Ska ta kontakt med ApportFoto under dagen om jag hinner och se vad dom har att säga om saken.

Har tagit reda på hur dom fått tag på bilden nu i alla fall. Tydligen så har tjejen på bilden skickat in bilden till ZTV (varför vet jag inte) och så har någon tydligen ringt HENNE och frågat om dom fick använda bilden!

Kanske ska tillägga att det inte skrevs något kontrakt i samband med fotograferingen i och med att modellen är bästa kompis med mitt ex. Påverkar det någonting?

 

[Arleklint]

Jag skulle gissa att Apportfoto kommer bolla ditt ekonomiska krav vidare till tjejen

 

[Jeppe]

Hoppla Niklas.. då är det inte lika bra för dig...

 

[Qrt]

Det borde väl bara påverka den eventuella ersättningen till tjejen (för att de använder hennes bild i reklamen)!?
Det har väl inget med din upphovsrätt som fotograf att göra.

 

[mipert]

arleklint skrev:
Jag skulle gissa att Apportfoto kommer bolla ditt ekonomiska krav vidare till tjejen

Det kan de göra om de vill.
Men det är den som använder bilden som betalar.

I teorin kan det se ut så här:

Du kräver (via advokat) 125000 av Apport för att de använt din bild.
De går med på att betala dig.
De kräver sedan ZTV på beloppet eftersom bilden kommer från dem.
ZTV blir lack och kräver att tjejen skall stå för kostnaden.

Den som felaktigt använt en bild kan inte flytta över sin skuld till någon annan.
Vill de göra det så har det inte med dig att göra.

SFF anger att arkivbild skall ersättas med 1500 kronor för första sekunden och 850 för följande sekunder. För TV-reklam.

 

[Jeppe]

Tänk vilken tur att vi har Mikael här....

Istället för oss andra som bara gissar

 

[Proboarder]

Jag ställer upp på din sida!
*tar fram baseball trä*

komsi komsi era jävlar >_<

spö ska dom ha, helt klart fult :/

 

[Mozo]

Detta var en intressant diskussion! Kommer att följa den med stort intresse.
Tjejjen på bilden som lånat ut bilden hamnar ju i en ganska obekväm sitts ;-)

Mycket fult gjort. Men det tyder på att hon är väldigt okunnig också.

Hoppas du får en rejäl ersättning!

mvh

 

[Brummelisa]

Och nu förstår man nog hur viktigt det är att skriva ett avtal när man har fotograferat. Även med sina kompisar. Det är ju lätt hänt att man bara skickar iväg bilden utan att tänka sig för.

/ Marcus - som inte har ett enda papper ännu...

 

[Niklas Arnfelt]

Låter ju onekligen som om en advokat borde kopplas in. Fast en sån kostar ju mycket pengar så jag måste ju vara helt säker på att jag har nåt att hämta.

Vet inte hur många som sett reklamen men det handlar ju inte om att man ser min bild i helbild på rutan utan den syns i 1-2 sekunder brvid två andra bilder. Bilderna är filmade då de sitter på undersidan av en säng. Spelar det någon roll på vilket sett dom figurerar i reklamen eller räcker det med ATT dom gör det?

 

[mipert]

Nu är det på riktigt, nu hoppar vi för kung och fosterland...

Jag är inte jurist och vill inte låtsas som att jag ”vet” vad du skall göra.
Att veta regler och att vara van att hantera dem i skarpa fall är inte riktigt samma sak.

Jag tycker följande:
Ring en advokat och fråga om de hanterar upphovsrättsfrågor. Förklara situationen och fråga vad denne tycker, att fråga kostar i alla fall inget.
Kontakta BLF och se om Staffan Teste kan ge dig råd.

Jag vet inte vad som är lämpligast, att kontakta Apport först eller gå till advokat.
Jag skulle kontakta Apport först, de kanske säger ”ajdå” och föreslår en ersättning som du känner dig nöjd med. Säg inte vad du vill ha, om de säger ett belopp som är mer än du trodde var möjligt säger du att du skall fundera på det.
Är du inte nöjd med vad de säger kastar du ur dig den klassiska frasen ”nästa gång vi talas vid blir det via min advokat”.

Samla ihop all information du kan.
Originalfiler från D100.
Försök få ett papper från tjejen om att ni inte har avtalat att bilden får användas fritt. Skäll inte på henne, bara fråga med sockersött leende.
I vilka sammanhang har du sett bilden, de kör ju reklam på stortavlor också, dock inte lumparscenen vad jag vet
Utelämnande av namn kan bli svårt att få ersättning för. Om advokaten din inte är tuff.

Viktigt att tänka på är att det är ett civilrättsligt fall, du kan råka illa ut om du förlorar i domstol. Ekonomiskt menar jag.

Räkna med 1000 kronor/timme för en advokat.
Med de uppgifter du gett är det klart att du skall få ersättning, frågan är bara hur mycket. Det är i alla fall värt en timmes konsultation med en advokat innan du skickar faktura.

Oftast löser sig sådant här utanför domstol. Men juristhjälp är guld värt.