Re: Re: Anti Shake - varför olika resultat?
Galaxens President skrev:
Indikatorn ger ett mått på hur mycket man skakar och ger på så sätt i viss mån feedback till operatören hur pass bra man kan förväntas att antishaken skall fungera. Sedan skaka man ju i regel till kameran i viss mån när man trycker av också.
Exakt, ska bara tillägga en sak som jag tycker måste förtydligas då jag tycker att KM:S reklam for indikatorn inte varit riktigt korrekt. Tror att Richard menar så men vill ändå förtydliga.
När jag köpte min D7D så hade jag genom KM:s info + lite nättester fått för mig att indikatorn gav information på hurivida AS vid ett givet läge kommer att kunna korrigera mina skakningar eller ej. Jag trodde att 1-2 pinnar så var det alltid lugnt!
Märkte omgående att så inte var fallet. Indikatorn gör alltså inget annat än att indikera hur mycket du skakar, den tar ingen som helst hänsyn till brännvidd eller slutartid. Du får exakt samma utslag med en 28mm eller en 300, under förutsättning att du orkar hålla 300:an lika still som 28:an alltså...
Detta gjorde att jag omgående stängde av den då jag inte såg vitsen.
Galaxens President skrev:
Har själv märkt att jag håller kameran betydligt stadigare vid avtrycket i liggande format än i stående.
Japp, & det kan skilja mycket också! Där har vi en av anledningarna till att jag för nåt tag sedan började använda indikatorn igen, detta samt att jag efter en ryggoperation märkt att jag under konvalecensen lätt blir spänd (p.g.a. lätt smärta) & därmed blir lite darrig när jag fotograferar.
Jag tänkte tidigare att jag med min erfarenhet inte skulle behöva detta hjälpmedel men just detta med höjdformatbildet, då kikar jag ofta på stapeln & skärper mig lite. Ett vertikalgrepp bör dock göra susen för att få bukt med detta samt, för mig, en frisk rygg. Jag är sååå himla darrig!
Nu har jag inga riktigt långa brännvidder men tycker mig ändock märka att jag vid 210mm, som är min längsta, inte har lika lätt att handhålla kameran med tre stegs längre brännvid än utan som jag har vid kortare brännvidder.
Detta förklaras av många med att AS ju har en begränsning i sin rörelse jämfört med den stabilisering som byggs in i objektiv som bättre kan optimeras för brännvidden.
Detta ser jag inte som något underligt & AS är en fantastisk inovation som man får på köpet. Om AS kommer lite till korta på riktigt långa brännvidder jämfört med stabiliserade objektiv så har den däremot en enorm fördel med det att man kan få stabilisering med extremt ljusstarka objektiv samt till precis vilken brännvidd man vill. Där finns ju vissa begränsningar med Nikons & Canons varianter som oftast bara är tillgängliga i längre brännvidder & i de fall de finns i kortare har lägre ljusstyrka.
Själv så funderar jag på en Sigma EX 28/1,8 DG som "vimmelobjektiv" att användas i svagt, befintligt ljus. Denna + AS blir häftigt!
//Larsa
). Men grovt sett borde man kunna räkna med att en dubblering av bränvid (halvering av bildvinkel) ger en halvering av längsta tillåtna slutartid.
