Ang. LCD-skydd

[--Micke--]

Nybliven ägare till en A9:a och i en utmärkt 'manual' på YouTube nämndes tips om att skaffa ett LCD-skydd. En produkt jag har noll erfarenhet av sedan tidigare och hittade lite via Google-sökning.

Ett par frågor jag hoppas ni kan hjälpa till med:

För att hitta ett skydd med exakta specifikationer fann jag detta <https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1018115010/sony/lcd-skydd-pck-lg1-till-a9-a7r-iii> på ScandinavianPhoto. Priset 390:- (vilket jag i sig kan tycka är lite högt).

Med en helt annan prisbild hittade jag också detta <https://www.24.se/ljud-bild-foto/fototillbehor-a-l/kamera-displayskydd/skarmskydd-hardat-glas-sony-rx100-a7m2-a7r-a7?utm_source=pricerunner&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricerunner> för 39:-!

Två frågor:

A9 som modell är inte angivet för det billgare glaset, men däremot A7-modellerna A7M2 / A7R / A7R2. Glaset från SP specificerades som kompatiblelt med A9 och A7R III. Är inte så pass insatt i skillnaderna mellan dessa modeller men har uppfattat det så att A9 och A7 har samma storlek på LCD-skärmen. Så fråga ett är om det stämmer?

Fråga två är väl närmast en reflektion över den enorma prisskillnaden. Jag nöjer mig med allt som skyddar originalglaset men skulle förstås inte sätta dit ett billigt alternativ om det på något sätt är skadligt. Fråga två blir då mer ett änskemål om era kommentarer kring detta?

 

[Astroscapist]

Behövs det? Jag har aldrig använt LCD skydd, inte ens på mobiltelefoner. Är inte det en sån onödig sak?

/Stefan

 

[Michael Johansson]

Jag kan inte svara på frågorna men kom att tänka på att skyddet i glas kanske kan vara svårt att ta bort om det skulle behövas. Även ett härdat glas kan ju gå sönder.

Min farhåga baseras på att jag tidigare läst om att just dessa glasskydd limmas på displayen och att det varit stört omöjligt att ta bort utan att orsaka repor och andra skador längs kanten där limningen sitter. Dock lite till åren komna uppgifter så det är kanske annorlunda lim idag men kan kanske vara värt att kontrollera.

 

[--Micke--]

Till Stefan och Michael:

Är kanske en onödig sak men blev lite motiverad av kameratestaren som verkade se det som självklart att bevara original-displayen intakt. Möjligen motiverade han det med att han som proffsfotograf omsätter kameror med hög frekvens och därför ville bevara originalskicket.

Min tanke är kanske förknippad med att man ser så många spruckna smartphoneglas (vet inte om det snarare är regel än undantag) så varför inte ge lite extra skydd?

Har bara skummat lite om funktionerna på de glas jag hittade och noterade skrivningar som garanterade att glaset släpper lika enkelt som det monterades och har ingen aning om någon haft erfarenhet av annat. Är ju totalt misslyckat om man inte kan återställa till originalet utan märkbara spår av täckglaset. I vad mån de prisskillnader jag noterade tyder på ökad risk eller inte vet jag inte. Och vi lär ju inte få veta det heller om ingen här har personlig erfarenhet.

BTW hittade jag även detta <https://www.amazon.com/Expert-Shield-Screen-Protector-GLASS/dp/B0716JN55Q> och priset känns rimligt men med frakt som överstiger priset blir det ändå en sämre affär än ScandPhotos.

Låter väl tråden vara öppen och alla kommentarer från er (kanske ingen?) som använder skyddet.

 

[A.A.]

Jag kan inte svara på frågorna men kom att tänka på att skyddet i glas kanske kan vara svårt att ta bort om det skulle behövas. Även ett härdat glas kan ju gå sönder.

Min farhåga baseras på att jag tidigare läst om att just dessa glasskydd limmas på displayen och att det varit stört omöjligt att ta bort utan att orsaka repor och andra skador längs kanten där limningen sitter. Dock lite till åren komna uppgifter så det är kanske annorlunda lim idag men kan kanske vara värt att kontrollera.

Det är inte svårt att ta bort, bara att dra av utan att något lim sitter kvar på glaset. Det är meningen att man ska kunna ta av det när det spruckit.

 

[A.A.]

Nybliven ägare till en A9:a och i en utmärkt 'manual' på YouTube nämndes tips om att skaffa ett LCD-skydd. En produkt jag har noll erfarenhet av sedan tidigare och hittade lite via Google-sökning.

Ett par frågor jag hoppas ni kan hjälpa till med:

För att hitta ett skydd med exakta specifikationer fann jag detta <https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1018115010/sony/lcd-skydd-pck-lg1-till-a9-a7r-iii> på ScandinavianPhoto. Priset 390:- (vilket jag i sig kan tycka är lite högt).

Med en helt annan prisbild hittade jag också detta <https://www.24.se/ljud-bild-foto/fototillbehor-a-l/kamera-displayskydd/skarmskydd-hardat-glas-sony-rx100-a7m2-a7r-a7?utm_source=pricerunner&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricerunner> för 39:-!

Två frågor:

A9 som modell är inte angivet för det billgare glaset, men däremot A7-modellerna A7M2 / A7R / A7R2. Glaset från SP specificerades som kompatiblelt med A9 och A7R III. Är inte så pass insatt i skillnaderna mellan dessa modeller men har uppfattat det så att A9 och A7 har samma storlek på LCD-skärmen. Så fråga ett är om det stämmer?

Fråga två är väl närmast en reflektion över den enorma prisskillnaden. Jag nöjer mig med allt som skyddar originalglaset men skulle förstås inte sätta dit ett billigt alternativ om det på något sätt är skadligt. Fråga två blir då mer ett änskemål om era kommentarer kring detta?

Jag tycker det är en bra grej. Olyckan kan vara framme och du kan få en repa eller i värsta fall att glaset spricker, vilket blir betydligt dyrare. Dock tycker jag inte man ska köpa dessa skydd för hundratals kronor. Ett skydd för några tior är i sort sett samma kvalitet, resten är diverse brands marginalpåslag. I exemplet du visade för 390kr så är det Sonys egna skydd.

Att det är för rätt modell är viktigt, du kan inte ha ett för stort skydd som går utanför displayen, och ett för litet kan få störande kanter i displayens visningsfält.

Fördelen med skyddet är inte bara att det skyddar mot repor och eventuellt krossas, oftast så är det behandlat med fettavisande medel som gör att fettfläckar blir lättare att ta bort. Jag köpte ett pack direkt till min d810 från ebay för 40kr, med detta fick jag skydd för båda displayerna. Glasen är bättre än andra plastskydd eftersom dessa har en högre optisk klarhet. Ska du sälja kameran en dag så är det inte fel att ta av skyddet och visa upp en helt perfekt display.

/Artur

 

[Bertil Norberg]

Skärmskydd

Till Stefan och Michael:

Är kanske en onödig sak men blev lite motiverad av kameratestaren som verkade se det som självklart att bevara original-displayen intakt. Möjligen motiverade han det med att han som proffsfotograf omsätter kameror med hög frekvens och därför ville bevara originalskicket.

Min tanke är kanske förknippad med att man ser så många spruckna smartphoneglas (vet inte om det snarare är regel än undantag) så varför inte ge lite extra skydd?

Har bara skummat lite om funktionerna på de glas jag hittade och noterade skrivningar som garanterade att glaset släpper lika enkelt som det monterades och har ingen aning om någon haft erfarenhet av annat. Är ju totalt misslyckat om man inte kan återställa till originalet utan märkbara spår av täckglaset. I vad mån de prisskillnader jag noterade tyder på ökad risk eller inte vet jag inte. Och vi lär ju inte få veta det heller om ingen här har personlig erfarenhet.

BTW hittade jag även detta <https://www.amazon.com/Expert-Shield-Screen-Protector-GLASS/dp/B0716JN55Q> och priset känns rimligt men med frakt som överstiger priset blir det ändå en sämre affär än ScandPhotos.

Låter väl tråden vara öppen och alla kommentarer från er (kanske ingen?) som använder skyddet.

Jag har nyligen hittat en svensk e-handlare : www.kamda.se
som har precis det du frågar efter.
Har själv köpt såväl ögonmussla som skärmskydd till min A99 II.
Har dessutom rätt mycket andra prylar som man "måste" ha.
Snabb leverans och e-faktura som betalas vis KLARNA.

Lycka till

Bertil

 

[nikitin]

Tidigare när jag hade LCD-skydd på mina kameror så köpte jag dem från, http://www.protectionfilms24.com/, leverans gick mycket snabbt och passformen var bra. LCD-skydden kunde tas bort utan att lämna märken på skärmen.

 

[elgenper]

Behövs det? Jag har aldrig använt LCD skydd, inte ens på mobiltelefoner. Är inte det en sån onödig sak?

/Stefan

Hör också till dem som kör utan. Min Leica M9 är 8 år gammal nu och har använts m e m dagligen, hängande på magen utan skydd. Och den är fortfarande helt ok. Samma med diverse småkameror, telefoner och paddor.

 

[Ventures]

Hör också till dem som kör utan. Min Leica M9 är 8 år gammal nu och har använts m e m dagligen, hängande på magen utan skydd. Och den är fortfarande helt ok. Samma med diverse småkameror, telefoner och paddor.

Åtminstone de dyrare kamerorna brukar ha bra kvalitet på displayglaset. Safir? Så de tål en del.
Displayen borde vara bland de enklare delarna att byta om det skulle behövas. Frågan är vilket som lossnar lättast av ett fastlimmat displayskydd eller displayen från kameran? Jag har original displayskydd på min rx100 eftersom jag fick ett nytt på köpet med kameran. Men det ger newtonringar som jag får leva med. Systemkameran får klara sig utan och displayen ser ny ut fortfarande.

 

[elgenper]

Åtminstone de dyrare kamerorna brukar ha bra kvalitet på displayglaset. Safir? Så de tål en del.

Nej, på "grundmodellen" av M9 är det plast, precis som på de flesta digitalkameror som kostar en tiondel. Men det har hållit sej fint ändå.

 

[Micromundus]

Jag har en A9 och köpte Sony original-skyddsglas. Det är ett tjockt plastglas som nästan känns som en egen liten ruta. Köpte först någon billig variant, men det var mer som ett klistermärke som var svårt att få på utan veck och bubblor. Dessutom kände jag inte förtroende för skyddet. Det jag har nu är så tjockt att man kan sticka en kniv i det utan at det skulle gå igenom. Dyrt, men jag köpte det på ebay med (inklusive) leverans från Italien till Sverige för fler hundra billigare än på Scandinavian foto. Tror jag betalade runt 300 kr. Oklart om det egentligen behövs. Jag har en iPhone 6 som jag ständigt har i bakfickan sedan 2 år och upplever inte att glaset är speciellt repigt. Dock kostar ju en A9 över 50.000 så jag kände att jag kunde lägga några hundra på att göra mitt bästa för att skydda den. Inbillar mig att om jag skulle tappa kameran och den faller med skärmen mot något hårt så skyddar den extra ruta en hel del.

 

[--Micke--]

Inbillar mig att om jag skulle tappa kameran och den faller med skärmen mot något hårt så skyddar den extra ruta en hel del.

...är faktiskt ett rimligt argument för skydd trots allt. Med en tyngre kamera och rem finns viss risk att kameran 'pendlar' mot något med displayen före. Eller som du säger att man tappar den. A9'an är min första digitala 'systemkamera' och den NEX7'a jag haft så långt är ju rätt liten och nätt. Däremot har jag många års erfarenhet av tunga analoga kameror som Contax RTS och Canon F1.

Har inte bestämt mig helt men risken ovan, samt att det är en dyring där gissningsvis ett displaybyte kostar en del mer än ett skyddsglas (en tjockare variant), gör att det lutar mot skydd.

Tack för intressanta synpunkter.

 

[Lars Jn]

De billiga skyddar i stort sett lika bra, tror jag. Glas bör ju skydda mer mot ev kross än mjuk plast, men plasten skyddar ju mot det dagliga slitaget.
Har kört med billigare standardskydd som man får klippa till själv. Och eftersom de har fått skador och repor har jag ju skonat skärmen.
Senaste omgången är ett muvit till en padda. I paketet låg två ark - ett blankt och ett matt. Kostade 229:- i den lokala affären, och det räcker ju till ett antal skydd till kamera och mobil - kanske får ut 2+2 på varje ark - alltså ca 30:- st.

/Lars

 

[eskil23]

Min farhåga baseras på att jag tidigare läst om att just dessa glasskydd limmas på displayen och att det varit stört omöjligt att ta bort utan att orsaka repor och andra skador längs kanten där limningen sitter. Dock lite till åren komna uppgifter så det är kanske annorlunda lim idag men kan kanske vara värt att kontrollera.

Så länge de är hela kan de nog vara lite svåra att få bort eftersom det kan vara svårt att få grepp om dem utan att peta in något vasst under kanten. När de har spruckit är de mycket lättare att ta bort bit för bit.

 

[nivas]

Min tanke är kanske förknippad med att man ser så många spruckna smartphoneglas (vet inte om det snarare är regel än undantag) så varför inte ge lite extra skydd?

Dom flesta telefonglas spricker nog när telefonerna går i backen eller om man "sätter sig på den" när den ligger i bakfickan.
Visst blir det repor på de flesta displayglas vid normal användning, dock så är de flesta skyddsfilmer/glas oftast mer repbenägna än orginalglaset.
Min erfarenhet av 15 års idogt fotande i alla möjliga förhållanden (med Canon) är att det blir mest repor på objektivets frontglas, näst mest på "toppdisplayen" och minst repor på den bakre displayen.

 

[lonian]

Av de displayskydd jag testat på smartphones och på bärbar tvspelskonsol så har härdat glas gett det bästa resultatet. Blir så oerhört mycket fettfläckar utan skydd, och med plastfilm på så är det lika mycket fett, men av det härdat glas jag kör med så är fettet mycket mindre störande. Kommer alltid köra härdat glas framöver.
Har dock inte kommit på tanken att göra det på kameran ännu.

 

[PMD]

Har bara skummat lite om funktionerna på de glas jag hittade och noterade skrivningar som garanterade att glaset släpper lika enkelt som det monterades och har ingen aning om någon haft erfarenhet av annat. Är ju totalt misslyckat om man inte kan återställa till originalet utan märkbara spår av täckglaset.

Jag tycker inte att det är totalt misslyckat. Det finns väl inte så jättestor anledning att montera bort ett skydd när man väl har fått dit det?

BTW hittade jag även detta <https://www.amazon.com/Expert-Shield-Screen-Protector-GLASS/dp/B0716JN55Q> och priset känns rimligt men med frakt som överstiger priset blir det ändå en sämre affär än ScandPhotos.

Om du byter ut amazon.com mot amazon.co.uk så kanske frakten blir billigare?

 

[Barkismats]

Jag har haft ett par sony-kameror (A77 och NEX-6) där skärmytan har förstörts gradvis. Det har sett ut ungefär som i länken, om än inte riktigt lika illa. Jag vet inte om det är något Sony är ensamma om, men har läst om det vid flera tillfällen i olika forum.

https://www.dpreview.com/forums/post/56551669?image=0

Efter det sätter jag alltid på ett skärmskydd. Billiga och dyra verkar göra jobbet ungefär lika bra enligt mina erfarenheter, men Sonys original ser lite bättre ut på kameran.