Ang. försäljning av fotografi

[GustafP]

Många auktioner på gång nu (se förstasidan) och därmed diskussionen om hur den fysiska reproduktionen kan betinga sådana priser i dagens digitala värld.

Hur möter man således argumentet "hur kan man betala en sådan summa för en bild som man själv kan skriva ut på hemmaskrivaren"?

Garanterar man kopieringsomöjlighet med att det digitala negativet förstörts efter att man printat ett antal bilder (som sedan numrerats etc.)? Man kan ju egentligen aldrig veta om det digitala negativet verkligen har raderats.

 

[J O Härnström]

Det är helt enkelt upp till upphovsmannen att avgöra vad man gör med originalet.
Hur det ska kopieras, printas och hur många exemplar.
Kunden ska gilla läget.

Fusk är väl en annan avdelning, liksom förfalskning.
Om t.ex en grafiker gör endast en serie av en plåt, låt säga numrerad 1-100 och sedan förstör plåten så får man väl lite på att så sker. Detsamma för en fotograf.
(Sen kan man ju diskutera vad det är för vits med att begränsa antal kopior, men det är väl en annan fråga)

MVH J O

 

[ErlandH]

Många auktioner på gång nu (se förstasidan) och därmed diskussionen om hur den fysiska reproduktionen kan betinga sådana priser i dagens digitala värld.

Hur möter man således argumentet "hur kan man betala en sådan summa för en bild som man själv kan skriva ut på hemmaskrivaren"?

Även serietillverkade möbler säljs på auktioner för sexsiffriga belopp ibland. Det avgörande är "provinensen", dvs bakgrunden. Om man t ex vet att bilden är printad av fotografen själv under en viss period och att det är den första serien på X exemplar är bilden värd mer än om man inte vet något sådant. Om man däremot vet att det finns ett stort antal kopior på en bild och det är okänt under vilka omständigheter de kommit till så är värdet mycket litet.