Analysera kommunikation hus<->objektiv och lägga ut på nätet

[jeskata]

Ponera att man kopplar upp en krets för att avlyssna kommunikationen mellan t.ex. ett EOS-hus och objektivet, och lyckas identifiera styrkoderna.
Gör man sig skyldig till något brott om man lägger upp sitt resultat med avlyssnad data och koder på nätet?

Man tycker ju det skulle vara lagligt, det är ju min utrustning, och t.ex. rysshacket skulle vara värre brott. Å andra sidan kan man ju ta DVD-Jon som jämförande exempel på att det kunde vara olagligt.

 

[Damocles]

Vad du gör hemma i lyan spelar nog ingen roll, men jag är högst tveksam till att Canon skulle bli glada av att få sina saker ute på nätet, dessutom beror ju det lite på hur du gör, och vilket land som applicerar lagarna.

Klassiska fallen är ju under DMCA som egentligen går ut på att du inte får försöka knäcka saker om tillverkaren på något sätt har försökt skydda informationen i frågan. Men annars borde det inte vara några direkta hinder kan jag tänka. Men om Canon inet direkt krypterar informationen så borde det vara fritt fram.

Men som sagt, risken är att Canon tycker annorlunda, och som så många andra så riskerar man ju nog att få bekosta en advokat, även om du skulle ha rätt så brukar inte de flesta ta chansen.

 

[RolandM]

Sigma och en hel del andra objektivtillverkare har konstruerat objektiv och blixtrar utifrån att analysera signaleringen. Signaleringsprotollen i EOS-systemet härstammar från 80-talet och den teknik som fanns då. Eventuella patentskydd borde vid det här laget ha löpt ut eller löpa ut inom kort. Om Canon hade varit smarta hade de mönsterskyddat konkatdonet och varianter av kontaktdonet för att bli garanterat ensamma på marknaden. Samtidigt är det ett försäljningsargumet att det går att köpa delar från andra tillverkare om det är kamerahuset som ska säljas,

Att signalera genom att lära sig språket är vanligt förekommande i foto- och databranscherna. Minns när Compaq tillverkade sin kopia av IBM PC genom att att anställa en drös personer som inte hade ena ninig om hur IBM:s gränssnitt BIOS fungerade och byggde en funktionell kopia av BIOS och kunde få sin dator samkörbar med IBM PC.

 

[epep]

DMCA är intressant. För samtidigt som den lagen i USA (liknande lag har det för övrigt varit tal om i europa också - låt oss hoppas att den aldrig kommer) så har man rätt att reverse engineera produkter. Jag *tror* tom att det i USA har förekommit tvister där domstol dömt "mot" DMCA och hänvisat till rätten att reverse engineera.

DMCA är en fullständigt galen lag. Ponera att du köper en produkt och sedan inte får verifiera dess funktion. För att exemplifiera så köper du ett krypteringsprogram där tillverkaren påstår att ifrågavarande algoritm för kryptering är den bästa som någonsin gjorts. Tyvärr är dock algoritmen hemlig (bara det borde göra att man inte köper det, men det är en annan fråga), och tillverkaren förklarar detta med diverse argument. Efter att du köpt produkten så påstår någon att algoritmen och produkten egentligen är dålig. Tyvärr kan dock inte någon varken verifiera eller förkasta påståendet för ingen har rätt att undersöka produkten osv. DMCA har också använts i rent konkurrenshämmande syfte i USA. Bla har en tillverkare av garagedörrsöppnare stämt en "pirattillverkare" av sändare för att öppna garagedörrarna eftersom denne pirattillverkare uppenbarligen måste ha reversat protokollet för att öppna dörrarna. Fler exempel finns.

/ep

 

[Damocles]

epep skrev:
DMCA är intressant. För samtidigt som den lagen i USA (liknande lag har det för övrigt varit tal om i europa också - låt oss hoppas att den aldrig kommer) så har man rätt att reverse engineera produkter. Jag *tror* tom att det i USA har förekommit tvister där domstol dömt "mot" DMCA och hänvisat till rätten att reverse engineera.

Stämmer. Dessutom finns det paragrafer i DMCA som faktiskt säger att den inte ska användas lättvindigt, för att bland annat försöka stänge ute konkurrenter. Det var det Lexmark åkte dit på. Toner-kasetterhna för deras laserskrivare var skyddade med en chip, de anmälda pirat-tillverkaren via DMCA men fick nerslag för att det var en typiskt sån grej. Dessutom är det upp till kunden att bestämma vilken toner som han vill använda, inte upp till Lexmark. Hela grejen i det fallet var att det inte var någon direkt mjukvara i chippet, för då hade det varit en annan femma.

 

[jeskata]

Kanske bäst att släppa det anonymt i såfall, men då får man ju inga credits heller...

 

[andgi]

Eventuella patent kan väl inte förbjuda någon att beskriva "uppfinningen" ifråga utan bara hindra att den implementeras och används kommersiellt utan tillstånd från innehavaren av patentet?

från www.prv.se:
Genom ett patent får du ensamrätt att använda uppfinningen yrkesmässigt, exempelvis vid försäljning och tillverkning. Ensamrätten gäller i 20 år. Den som utnyttjar uppfinningen utan tillåtelse gör patentintrång och kan stämmas inför domstol av patenthavaren.