Allround-objektiv till Nikon

[Oscar.O]

Hej!

Behöver ett objektiv till Nikon D70 som ska sitta på kameran när inte 70-300an sitter på. Det är ett mycket svårt val så jag skulle behöva er hjälp.

Vilken skulle ni valt av dessa?

Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro
http://www.cyberphoto.se/sigma/17-70.php

Sigma EX 18-50/2,8 DC
http://www.cyberphoto.se/sigma/18-50_28.php

Tamron 28-75/2,8 XR Di
http://www.cyberphoto.se/tamron/2875.php

Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
http://www.cyberphoto.se/tamron/1750.php

Nikon AF-S 18-70/3,5-4,5 G IF-ED (kitobjektivet)
http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/18-70.php

Sigma EX 28-70/2,8 DG
http://www.cyberphoto.se/sigma/28-70_dg.php

Vad man kanske saknar på 28-75 är vidvinkeln...

Skriv gärna 1,2,3 med motivering...eller om ni har något annat förslag i samma prisklass...

Mvh Oscar

 

[Andy-Pandy]

Hejsan Oscar!

Tycker att valet är precis lika svårt som du själv säger. Dock har jag några favoriter bland de uppräknade.

* Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro
Vad jag förstår så är det ett trevligt objektiv. Fördelarna ligger framför allt i att objekviten sträcker sig från 17-70. Däremot är det lite synd att 2,8 inte gäller hela vägen utan bara precis i vindvinkelläget. "Fusk-macrot" är till på köpet en trevlig finess. Enligt mig ett bra all-round objektiv som jag själv har tittat lite extra på.

* Tamron 28-75/2,8 XR Di
Har fått otroligt bra recensioner! Fördelen ligger främst i möjligheten att få 2,8 längs hela brännvidden. Däremot finns det en risk att man saknar vidvinkeln om objektivet ska fungera som ett all-round objektiv. Eftersom jag själv äger Nikon 50/1,8D tycker jag att detta blir lite kaka-på-kaka.

Själv har jag även tittat på Sigma 24-135/2,8-4,5 (http://www.cyberphoto.se/sigma/28-70_dg.php), alternativt Sigma 28-105/2,8-4 DG (http://www.cyberphoto.se/sigma/28-70_dg.php). Åter igen saknas vidvinkeln men däremot ges ett brett brännviddsintervall, vilket alltid kan vara trevligt. Även här är det synd att 2,8 inte gäller hela vägen, även om det hade varit att ta i.

Sigma EX 18-50/2,8 DC och Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) går bort hos mig då jag tycker brännvidden är för begränsad (bara upp till 50) samt att de helt enkelt är för dyra.

Nikon AF-S 18-70/3,5-4,5 G IF-ED ska vara en skarp och fin toppenglugg men jag tycker att ljusstyrkan är alldeles för svar. Minst 2,8 på kortaste brännvidden enligt mig!

Sigma EX 28-70/2,8 DG går bort pga. att Tamron 28-75/2,8 XR Di sägs vara märkbart bättre.

Kort sagt beror valet på vad du är ute efter. Personligen hade jag valt Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro då den har ett användbart brännviddsintervall (om objektivet ska fungera som ett all-round objektiv). Att 2,8 bara går på 17mm får man leva med då man tydligen inte kan få allt man önskar sig i ett och samma objektiv.

Om du däremot inte är ute efter ett all-round objektiv (om du inte är i behov av vidvinkeln) utan ett skarpt objektiv med låg ljuskänslighet hade jag helt klart kört på Tamron 28-75/2,8 XR Di.

Hoppas mina ord har hjälpt dig i dina funderingar och inte bara rört till det. Lycka till med köpet!

 

[Maverick]

Nikons egen 18-70, riktigt fin glugg för pengarna tycker jag.

Tamron 28-75 eller 17-50. Båda har fått utmärkt kritik av media såväl som användare.

Sigmas 18-50, samma som ovanstående.

Sigmas 17-70 går bort för mig efter att ha provat den i några dagar. För mig var distorsionen för kraftig, i övrigt var det väl en trevlig glugg. Dock hade den problem att fokusera vid några tillfällen.

Mvh
Maverick

 

[Andy-Pandy]

För säkerhetsskull vill jag bara tillägga att jag inte har någon personlig erfarenhet av ovanstående objektiv utan mina rekommendationer baserat helt på vad jag läst. Just so you know. (Vill ju inte leda dig in i en falsk säkerhet.)

 

[dumbo]

Jag har Nikons 18-70 och är mycket nöjd med den. Bra skärpa genom hela omfånget (även på största bländare), inte mycket kromatisk aberration, bra motljusegenskaper "lagom" omfång, snygg bokeh (genom hela omfånget).
Det enda negativa som finns att säga om den är väl att den har lite mycket distortion i vidvinkelläget. Inget som spelar någon roll om man inte fotar motiv med raka linjer i hela dagarna dock
Den har åxå en del vinjettering på största bländare, framför allt på 18mm, men även lite på 70mm. Det är inget som man ser i de flesta bilder.

Det har hänt någon enstaka gång att jag velat ha bättre ljusstyrka, men... normalt klarar jag mig fint med den.

Sigmas 17-70 har närgränsen som största fördel, annars har den, vad jag sett, något sämre skärpa, lite mer kromatisk aberration och sämre motljusegenskaper än Nikons 18-70. Den skulle kännas mer aktuell på en Canon, då de inte har någon vettig zoom i den klassen.
2.8 i ljusstyrka på vidvinkel känns inte som något starkt argument för min del. Man har inte en chans att sudda ut bakgrunden ändå, på den brännvidden och på vida vinklar kan man handhålla rätt långa tider. Det är såklart ingen nackel, men inget som jag skulle välja objektiv efter. Med f/2.8 genom hela omfånget vore det betydligt intressantare, IMO.

Tamrons 28-75 är mycket bra, men ger inte mycket till vidvinkel på en digital systemkamera. Jag skulle känna mig begränsad med bara 28mm, men kombinerar man den med en av "supervidvinklarna" så... Denna är, vad jag sett, bättre än Sigma 28-70...

Tamron 17-50 är, av vad jag sett, mycket bra. Min far har den på sin D200 och jag tycker det är bra skärpa och kontrast i bilderna. Inte mycket till kromatisk aberration vad jag sett heller. Däremot vet jag inte hur motljusegenskaperna är. Jag skulle välja denna före Sigma 18-50/2.8.

Sigma 18-50/2.8 är åxå bra. Den har en del kromatisk aberration, framför allt på vidvinkel och vidöppen bländare.

Edit:
För att sammanfatta:
Behöver du inte f/2.8 så skulle jag välja Nikons 18-70. Behöver du bättre ljusstyrka skulle jag, med ett ensamt objektiv, välja Tamron 17-50.
Om du inom överskådlig framtid skulle se dig själv med en supervidvinkel så är Tamron 28-75 åxå en stark kandidat.