"Afghan girl"

[Jacob vP]

Har ni sett senaste National Geografic (eller juni numret 1985)?
Vilket otroligt porträtt av den då ca 12 åriga flicka från ett flyktingläger i Pakistan.
Det är nog bland de mest känsloladdade bilder jag sett.

N.G har 17 år senare (idag då...) lyckats hitta samma flicka. I tidningen är ett liknande porträtt av henne, nu i 30 års åldern sida vid sida med bilden som togs 1984.

Vad kan vi se här då?? Jo alla ni som funderat på om era gamla manuellt fokuserade FD (och Nikon naturligtvis) objektiv, och om era gamla kamerahus kan mäta sej med nya AF kameror vad gäller bildkvalitet rent tekniskt. Jämför bilderna i senaste Nat Geog.

Den gamla bilden från -84 är outstanding och i äkta "National Geografic anda". Det tycker jag inte den nya är tyvärr.

Hursomhelst, nu lägger jag teknist-tjafset åt sidan och tipsar alla (som inte redan sett bilden från juni nr -85) att kolla in den i senaste Am. nummret. Det kan man kalla porträtt!

....jo, fotografen heter Steve McCurry.

/Jacob

 

[Festfotografen]

National Geografics tv kanal visad för ett tag sedan en dokmentär om sökandet efter omslagsflickan i fråga
vilket inte var helt lätt visade det sig.
och den torde väl visas fler gånger så ta en titt om ni har möjlighet

 

[Wolfgang]

Tack så mycket för tipset Jacob. Jag har videon "Fotograferna" från GN hemma med flickan som omslagsbild. En fantastisk bild.
Hon har blåa ögon! Ett arv från vikingatiden har jag hört. Jag skall genast kolla den nytagna bilden.
En manuell fokuserad kamera ger bättre skärpa än AF under förutsättning att man använder fasta brännvider av kvalitet, så har det alltid varit, men tyvärr syns det aldrig efter en scanning.
Ljuset spelar naturligtvis också en roll.

 

[Jacob vP]

Kanske är det så att N.G fotografen har använt en digital kamera.

rek. att titta på bilderna i tidningen, inte på deras webplats. Trycket är så mycket bättre än Jpeg.

 

[erik]

Fin Flashfilm

Och här är länken till hela historien, sjysst flashfilm!

http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0204/sights_n_sounds/media1.html

Håller med er om att den bilden verkligen var en rysare! surfade igår runt på macromedias webbplats och fick syn på hennes ögon i en liten banner knapp, och kom direkt ihåg vilken bild det var, då kan man snacka om att den satt spår.. Helt klart en av de bästa porträtten jag sett, otroligt gripande.

 

[picturethis.se]

Kul när ni nämner det!

Bilden minns jag mycket väl, trots att jag var 15år då jag såg den först.

Jag ska genat ut och kolla in den!

 

[Micke H]

För mig som arbetar med bistånd till Afghanistan, och även har varit där, är detta fantastiskt!!!

Oerhört många människor har inspirirerats till att bistå Afghanistan på olika sätt tack vare denna bild, hoppas att "uppföljningen" blir lika effektiv!

Här ser man vad fotografer kan göra för att påverka världen, precis det jag vill! Oerhört uppmuntrande!!!!

 

[Wolfgang]

Nu har jag kollat porträtten på Internet. Jag kommer att köpa tidningen också.
På grund av att fotografen fokuserade manuellt på pupillen och troligen pga av det svaga ljuset använde stor bländare gör att den gamla bilden verkar skarpare i sin helhet. Ögonen är superskarpa och genom detta drar de till sig betraktarens blick.
Den nya bilden har tydligen tagits med autofokus, som har fokuserat på ansiktet istället för på ögonen. Helheten blir skarp på bekostnad av ögonen. Och att ögonen är gröna mot en ganska färglös hud är ytterligare en dimension i den gamla bilden. I den nya bilden stjäl den rödaktiga ansiktsfärgen uppmärksamheten från ögonen, som dessutom är något mindre.

 

[mårten]

ja.. och så är 'flickan' 15 år äldre nu... 15 år av krig och elände kan nog få de flesta ögon att tappa glöden.

 

[Jacob vP]

nej, nej...
Kolla in trycket i tidningen. Det är en avsevärd skillnad på de två bilderna. Det har inte att göra med var skärpan ligger eller skärpedjupet.
Detaljrikedomen i den äldre bilden är enormt mycket bättre än i den nya.

Nu är inte jag någon bakåtsträvare som inte tar till mej den tekniska utvecklingen, har själv en AF Canon.....(en gammal också med dom fiiiina FDn gluggarna).

Men, men.... samme fotograf... nyare och bättre utrustning... modernare tider.. what ever. Varför håller inte den nya bilden den utmärkta kvalitet som National Geografic är känt för.

Vad vet jag..? Hoppas bara National Geografic fortfarande håller ribban högt när det gäller deras bilder.

 

[mårten]

detta är tokigt. hur kan en af-kamera försämra national geographics tryck? för en ng-fotograf lär ju inte missa med skärpan, han måste ha rökt flera rullar på den bilden.

 

[Jacob vP]

vad menar du?

Jag tror inte att några AF kameror försämrar bilderna i N.G

jag tycker bara det var en lite kul grej, med tanke på att så många är lite fixerade av de senaste objektiven och kamerorna (bl a jag själv), att se att de äldre bilderna kan hålla lika hög teknisk kvalitet som nya. I det här fallet bättre.

Orsaken kan ju ioch försej bero på en massa saker som inte har med vare sej fotograf eller fotoutrustningen att göra.

Men det är lite kul att kunna jämföra en "gammal" och en "ny" National Geografic bild, där förutsättningarna har varit så pass lika som dom varit i det här fallet.

 

[Jöörgen]

Jacob vP skrev:
Kanske är det så att N.G fotografen har använt en digital kamera.

Jag tror inte att National Geographic gör ett sådant reportage med en digitalkamera. Kanske om några år men inte idag.

Kolla förresten in deras photo of the day.

 

[Gunnar D]

SatellitTV

På NG:s TVkanal kör dom just nu dokumentären om "Afghan girl" jag har inga tider men kolla deras hemsida där borde det väl stå.
Väldigt intresant program, rekommenderas!