AF-punkter

[Cappucino]

Efter att ha läst ett antal recensioner har jag fått veta att ett stort antal autofokuspunkter i en kamera är bra. Men jag förstår inte varför.

Såvida linsen inte är mjuk som gelé kan väl bara exakt ett avstånd vara fokuserat i taget? Om man har t.ex. en AF-punkt i varje hörn av bilden borde kameran då välja en av dem, mer eller mindre slumpmässigt, och det får bli en överraskning vilken av punkterna kameran väljer att fokusera på. För mig verkar spotmätning (heter så va?) vara det enda rätta då fotografen bestämmer vad som skall vara i fokus.

Eller mäter automatiken fram ett medelvärde mellan alla AF-punkter och hela bilden blir lite halvdassig istället?

 

[Trracer]

Cappucino skrev:
Efter att ha läst ett antal recensioner har jag fått veta att ett stort antal autofokuspunkter i en kamera är bra. Men jag förstår inte varför.

Såvida linsen inte är mjuk som gelé kan väl bara exakt ett avstånd vara fokuserat i taget? Om man har t.ex. en AF-punkt i varje hörn av bilden borde kameran då välja en av dem, mer eller mindre slumpmässigt, och det får bli en överraskning vilken av punkterna kameran väljer att fokusera på. För mig verkar spotmätning (heter så va?) vara det enda rätta då fotografen bestämmer vad som skall vara i fokus.

Eller mäter automatiken fram ett medelvärde mellan alla AF-punkter och hela bilden blir lite halvdassig istället?

Ponera att du ska plåta nått som rör sig, du ställer in följande autofokus, sedan kan du använda någon av de många AF-punkterna för att få den kompositionen du vill ha... Spotmätning har med exponeringen att göra, inte autofokus.

 

[Cappucino]

Re: Re: AF-punkter

Trracer skrev:
sedan kan du använda någon av de många AF-punkterna för att få den kompositionen du vill ha... Spotmätning har med exponeringen att göra, inte autofokus.

Aha, så jag väljer alltså själv en av de punkter som kameran tillhandahåller (hur man nu hinner det i stridens hetta) och bestämmer därmed vad som skall vara i fokus. Men på vilket sätt är detta bättre än att manuellt centrera på objektet, låta kameran autofokusera på det och därefter komponera bilden innan jag skjuter av? Kanske många AF-punkter endast är till nytta i samband med "Fulltime AF".

Då förstår jag vad spotmätning är, men fördelen med 9 AF-punkter istället för 1 är ännu en gåta för mig -- det verkar bara bli fler handgrepp vid fotandet.

 

[Trracer]

Re: Re: Re: AF-punkter

Cappucino skrev:
Aha, så jag väljer alltså själv en av de punkter som kameran tillhandahåller (hur man nu hinner det i stridens hetta) och bestämmer därmed vad som skall vara i fokus. Men på vilket sätt är detta bättre än att manuellt centrera på objektet, låta kameran autofokusera på det och därefter komponera bilden innan jag skjuter av? Kanske många AF-punkter endast är till nytta i samband med "Fulltime AF".

Då förstår jag vad spotmätning är, men fördelen med 9 AF-punkter istället för 1 är ännu en gåta för mig -- det verkar bara bli fler handgrepp vid fotandet.

Ja men alltså, det är ju kanon om du använder följande AF ist för hur du skriver genom att låsa AF och komponera om när du plåtar ett rörligt motiv. Men det är ju ingen som tvingar dig att tycka det är bra med flera AF-punkter, om du inte förstår eller inte vill så kan du använda en AF-punkt(det gör jag också för det mesta då jag sällan plåtar rörliga motiv). Dessutom så, för att strula till det lite mer, kan det finnas bättre och sämre AF-punkter (korslagda osv).

 

[dumbo]

Man kan ju vilja använda en annan AF-punkt än den i mitten av den anledningen att man inte vill ha objektet man fokuserar på i mitten tex.
Eftersom fokalplanet ofta är plant så kommer fokus att kamna något bakom det ställe man fokuserade på om man komponerar om bilden efter man det man fokuserat med mittenpunkten.

Dessutom är det så att många kameror har "dynamisk" AF. Man kan alltså börja med objektet på mittenpunkten, sedan känner kameran av om objektet flyttas från mitten till någon av de andra punkterna och byter då själv punkt och följer på så sätt motivet. Praktiskt för rörliga motiv med följande fokus.

 

[Cappucino]

dumbo skrev:

Eftersom fokalplanet ofta är plant så kommer fokus att hamna något bakom det ställe man fokuserade på om man komponerar om bilden efter det man fokuserat med mittenpunkten.

Dessutom är det så att många kameror har "dynamisk" AF. Man kan alltså börja med objektet på mittenpunkten, sedan känner kameran av om objektet flyttas från mitten till någon av de andra punkterna och byter då själv punkt och följer på så sätt motivet. Praktiskt för rörliga motiv med följande fokus.

Ok, nu trillade det plötsligt ner, skammens rodnad färgar mina kinder... Det där med fokalplanet vid vridning är ju viktigt, och har jag faktiskt aldrig tänkt på förrän nu. Visst kan jag förstå nyttan med ocentrerad fokuspunkt nu.

Tack för era svar!

 

[.Z.]

Re: Re: Re: AF-punkter

Cappucino skrev:
Men på vilket sätt är detta bättre än att manuellt centrera på objektet, låta kameran autofokusera på det och därefter komponera bilden innan jag skjuter av?

I det stora hela så använder de flesta mittenpunkten vid fokusering, låser skärpa & komponerar.

Alternativt väljer focuspunkt manuellt.

Att låta kameran välja fokuspunkt är ett vågspel. Den väljer, i bästa fall, en punkt som ligger där det främmersta i motivet befinner sig.

Den sista metoden kan dock användas vid rörliga motiv & kontinuerlig AF då användning av mittenpunkten gör att man måste ha motivet i mitten.

Om man har tid på sig så kan man även manuellt välja punkt vid rörliga motiv & hålla punkten på motivet, den metoden använder jag oftast vid rörliga motiv & kontinuerlig AF.

Näää. Förinställer faktiskt oftast skärpan då jag inte tror på serietagning utan mer litar till "ögonblicket".

Jo, vid stativkörning när kameran är mer låst så kan det vara bra att manuellt kunna ändra fokuspunkt, att mäta med mittpunkt & komponera om är lite krångligare då.

Själv så kör jag dock i princip alltid MF vid stativkörning, men det var en annan sak.

/Larsa

 

[cbr1000]

Många punkter kan ju också vara väldigt bra om du använder A-DEP (Canon) inställningen.

Den inställningen väljer en tid/bländare kombination som ger skärpa/skärpedjup över alla punkter.

Kan ju vara väldigt användbart om man t ex vill fota en grupp människor som står lite huller om buller och vill ha skärpa på alla.

Det är klart att du kan gissa dig fram till vilken bländare som löser detta, men A-DEP gör det väldigt enkelt.

 

[Niclasfoto]

Jag själv behöver bara En AFunkt. Har aldrig kommit överens med fler.. Jag fotar själv mycket rörliga motiv där det ofta går ruggit fort. Dessutom nära närgränsen och skärpedjupet är då ofta endast räknade i mm.

Även om jag i många av mina motiv lägger AF,punkten i ögat på fågeln så kanske det inte är just där skärpan skall ligga.

Många tycks ju också tämligen slaviskt komponera efter punkterna, att låta sig styras så förstår jag ej.

Många fotar ju och exponernar till 100% MEd aktiv AF. Själv så kräver jag bästa möjliga AF i mina viktigaste brännvidder men använder den endast som en snabb hjälp. INGEN AF eller AFunkt i världen uppnår samma pricksäkerhet som en duktig MF i kombination med bra AF av dagens mått mätt. (Men i framtiden kanske det kommer sådana typ "flytande AF,punkter,, då kanske jag nappar på idén med fler AFunkter!)

Nej, En punkt är nog men förutsätter ett flitigt manuellt fokuserande och som alltid så blir resultaten som allra bäst när de tillgängliga teknikerna och färdigheterna tajmas med varandra utifrån förhållandena.


MVH Niclas,

 

[Cappucino]

Många intressanta synpunkter, vilka jag tackar för! Jag har nu fattat vad AF-punkterna är till för, fast jag kommer säkert inte att använda dem så mycket.

På min nuvarande kompaktkamera, som jag hoppas byta ut snart, är manuell fokus löjligt svårjobbad och jag kör alltid AF. Nästa kamera blir med "lös" optik och då blir det enklare att få fokusen manuellt satt. Hoppas jag.

Det ligger mer i det här med skarpa bilder än man tror vid en hastig anblick. Som nån sa, "Det verkar kanske enkelt, men vänta tills jag fått förklara" ;-)

 

[.Z.]

cbr1000 skrev:
Många punkter kan ju också vara väldigt bra om du använder A-DEP (Canon) inställningen.

Den inställningen väljer en tid/bländare kombination som ger skärpa/skärpedjup över alla punkter.

Kan ju vara väldigt användbart om man t ex vill fota en grupp människor som står lite huller om buller och vill ha skärpa på alla.

Det är klart att du kan gissa dig fram till vilken bländare som löser detta, men A-DEP gör det väldigt enkelt.

Nej, så enkelt är det inte.

Canons automatiska skärpedjupsprogram har funnits länge men då jag använde det med min gamla EOS10 (utan D) så använde jag aldrig mångpunktsvarianten som var helt värdelös.

Däremot så var funktionen mycket bra när man använde mittpunkten, mätte först främre skärpepunkt samt därefter bakre.

Klockrent !

Lita inte för mycket på automatik men ta hjälp av den när det hjälper dig men se för fasiken till att du har full koll på vad automatikhelvetet gör! ;-)

//Larsa

 

[PMD]

Det finns två olika skärpedjupsprogram i Canons EOS kameror: A-DEP och DEP.

DEP kom först och fungerar så att fotografen sjålv väljer två punkter i motivet att fokusera på. Man fokuserar på en i taget, och sen tar man bilden. Kameran ställer in bländaren så att skärpedjupet hamnar mellan de två motivdetaljerna.
DEP fanns redan på kameror med bara en fokuseringspunkt.

Med A-DEP väljer kameran själv två av fokuseringspunkterna (jag är lite osäker på hur den väljer) fokuserar med en i taget och ser sen till att skärpedjupet hamnar mellan de två delar i motivet som kameran har fokuserat på. Mera automatiskt och mindre kontroll från fotografens sida än DEP alltså.
A-DEP kräver att kameran har flera fokuseringspunkter.

PD

 

[.Z.]

PMD skrev:
Med A-DEP väljer kameran själv två av fokuseringspunkterna (jag är lite osäker på hur den väljer) fokuserar med en i taget och ser sen till att skärpedjupet hamnar mellan de två delar i motivet som kameran har fokuserat på.
PD

Jodå. så fungerade även min gamla EOS 10 med tre punkter. Däremot så fungerar det oerhört dåligt i praktiken, ett lotteri...

Mängden av AF-punkter har här ingen betydelse då en sådan mätmetod är fullständigt ointressant p.g.a att automatiken krånglar till det mer än om du själv väljer en punkt (mitten) & gör mätningarna.

Att köra AF-semsorerna i auto är alltid ett lotteri, bör endast göras vid kontinuerlig AF vid rörliga motiv, ja knappt då & allra minst i Canons mycket användbara skärpedjupsprogram!

//Larsa

 

[cbr1000]

.Z. skrev:
Nej, så enkelt är det inte.

Canons automatiska skärpedjupsprogram har funnits länge men då jag använde det med min gamla EOS10 (utan D) så använde jag aldrig mångpunktsvarianten som var helt värdelös.

Däremot så var funktionen mycket bra när man använde mittpunkten, mätte först främre skärpepunkt samt därefter bakre.

Klockrent !

Lita inte för mycket på automatik men ta hjälp av den när det hjälper dig men se för fasiken till att du har full koll på vad automatikhelvetet gör! ;-)

//Larsa

20D manual (p. 82):

A-DEP Automatic Depth-of-Field AE
This mode is for obtaining a wide depth of field automatically between a near subject and far subject. It is effective for group photos and landscapes. The camera uses the nine AF points to detect the nearest and farthest subjects to be in focus.

Canon kanske har fel?

 

[Damocles]

Enorm skillnad på DEP och A-DEP

Nej, det är precis så A-DEP läget fungerar, vilket andra också har sagt. Men i det gamla DEP-läget(alltså inte A-DEP) som finns bland annat på de analoga husen 10 och 33, så väljer du själv en punkt, fokuserar på förgrunden, fokuserar på bakgrunden, och tar sedan kortet. Kort sagt, du avgör då helt själv vad som är närmast och längst bort i det du vill ha i skärpa.

Med A-DEP gör kameran precis så som du citerat ur manualen, den väljer punkterna själv, gör en mätning på hur mycket fokus skiljer sig mellan dessa och väljer en bländare därfter.

 

[.Z.]

Re: Enorm skillnad på DEP och A-DEP

Damocles skrev:
Med A-DEP gör kameran precis så som du citerat ur manualen, den väljer punkterna själv, gör en mätning på hur mycket fokus skiljer sig mellan dessa och väljer en bländare därfter.

I bästa fall ja ;-)

Nu har jag inte testat detta med ett modernt hus men jag vill höja ett varningens finger för metoder där kameran väljer punkterna själv, en del med högre kontrast någonstans i bilden & det kan fallera något kopiöst.

Med tanke på att man förmodligen har tid på sig när man gör denna mätning så måste det ju vara mycket säkrare att mäta manuellt med mittpunkten.

Nu kan jag missminna mig men var det inte så att detta också kunde göras med gamla EOS10? Den analoga alltså? Tycks minnas att även den kunde välja främre & bakre punkt i Depthprogrammet, ja en av de tre som fanns alltså...

//Larsa

 

[.Z.]

cbr1000 skrev:
20D manual (p. 82):

A-DEP Automatic Depth-of-Field AE
This mode is for obtaining a wide depth of field automatically between a near subject and far subject. It is effective for group photos and landscapes. The camera uses the nine AF points to detect the nearest and farthest subjects to be in focus.

Canon kanske har fel?

Ja, ja... Hur bra det fungerar får de som använder sig av metoden på 20D bedömma men som sagt, autopunktval bör enligt mig användas mycket sparsamt oberoende av programval.

Att Canon säger att det fungerar bra är ju självklart...

//Larsa

 

[Damocles]

På min analoga EOS 33 använde jag DEP lite då och då faktiskt då man själv kunde välja. På 20D med A-DEP så får jag stora skälvan om jag råkar vrida så långt på programvalsratten.

 

[cbr1000]

Det är ju nästan komiskt det här.

Jag försökte berätta för Robert Larsson (trådskaparen) vad flera fokuspunkter kan användas till.

Jag beskrev A-DEP och hur det kan användas.

Nu får jag höra att jag ska lära mig hur automatikhelvetet(!) fungerar.

"kan kanske tyckas vara lite tjurig vid diskussioner ibland"

Dagens understatement!

"Nu har jag inte testat detta med ett modernt hus"

Men svar har du...


Som sagt...

Själv använder jag inte A-DEP. Ville bara berätta lite för Robert.

Tjingeling!

 

[.Z.]

cbr1000 skrev:
Det är ju nästan komiskt det här.

Jag försökte berätta för Robert Larsson (trådskaparen) vad flera fokuspunkter kan användas till.

Jag beskrev A-DEP och hur det kan användas.

Nu får jag höra att jag ska lära mig hur automatikhelvetet(!) fungerar.

"kan kanske tyckas vara lite tjurig vid diskussioner ibland"

Dagens understatement!

"Nu har jag inte testat detta med ett modernt hus"

Men svar har du...


Som sagt...

Själv använder jag inte A-DEP. Ville bara berätta lite för Robert.

Tjingeling!

Förklara på du. Men som du ser på Peters inlägg ovan så är han som mig & många fler här på FS, skeptisk till autopunktanvändning.

Nu förstår jag dock inte din ilska. Varför ska inte jag få varna för nåt som varit väl känt i över 20 år? Vådan av autopunktanvändning alltså.

Sen så är det faktiskt så att automatiken är stendum, man måste behärska den & lära sig att styra den. Det har faktiskt inte hänt så där oerhört mycket på den fronten...

//Larsa

EDIT: Ändrade lite p.g.a. litet missförstånd.