ACDSee Pro - diskutera, tipsa, fråga!

[forstheim]

Jag har testat några olika programvaror den senaste tiden för att se om jag kan hitta något som jag personligen verkligen känner mig hemma att hantera mina bilder i, som känns inspirerande och som man hyfsat lätt kan få till ett bra slutresultat med. Min förhoppning var också att programmet skulle klara av allt ifrån RAW-framkallning till editering och katalogisering på ett bra sätt. Nu känns det verkligen som att jag har hittat programmet jag söker - ACDSee Pro 8!

Många av Fotosidans medlemmar använder Lightroom..men även om det på många sätt är ett bra och lättjobbat program så passar det inte alla. Mig passade det exempelvis inte riktigt - dels användarmässigt och dels faktiskt av den anledningen att jag inte riktigt fick ut det slutresultat som jag ville ha. Som tur är finns det riktigt bra alternativa program till "standardprogrammen"..och ACDSee är ett av dem anser jag.

Här i denna tråden tänkte jag att vi som använder ACDSee Pro eller är intresserade/nyfikna på programmet skulle kunna diskutera, tipsa och ställa frågor om det. Jag har ingen aning om hur många som använder ACDSee här på Fotosidan, men min känsla är väl att det är betydligt färre nu än vad det kanske var innan Lightrooms intåg på marknaden. Några hoppas jag dock är kvar "på tåget" så att den här tråden inte dör ut det första den gör. Gör den det så är det väl i och för sig en mening med det också antar jag.. ;-)

Här är förresten en av mina tre först redigerade bilder med ACDSee Pro 8. Både RAW-framkallning och redigering har gjorts i programmet ska sägas!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/363790/3250149.htm?set=mp

 

[forstheim]

Jag kan väl själv börja med att ställa en fråga kanske..

Eftersom jag har bestämt mig för att ACDSee är programmet jag vill använda framöver så undrar jag nu var det finns att få tag på någonstans? Finns det någon svensk återförsäljare av programmet eller är det beställning direkt från acdsee.com som gäller? Kan man få programmet på skiva eller måste det laddas ner?

 

[wangblad]

Jag kan inte svara på ACDSee. Men mycket starkt rekommendera PaintShop X7 som kostar 69 USD. Ett mycket kraftfullt program lika bra som Photoshop påstår jag som jobbat flera år i PhS. Och jag har höga krav, jobbar med avancerade montage. Paintshop hanterar plugins som Topaz, Silverefex, DynamicPhotoHDR, Redfield, Lucis Art m.fl. Aldrig mer Photoshop för mej på grund av priset, aldeles för dyrt.
www.fotokonst.net

 

[AFJ]

Jag använde ACDSee för några år sedan. Gillade programmet men efter att ha prövat Lightroom (då version 1.1) så böt jag och har inte ångrat mig.

Det som jag gillade med ACDSee var framförallt snabbheten och enkelheten - områden där LR inte har sina starka sidor.

Kan tänkta mig att programmet har utvecklat sig sedan dess (jag tror jag använde version 5). Säkert ett bra alternativ.

 

[Abe Normal]

Många program är säkert bra idag och det handlar om vad man gillar. Jag använder PS och LR för 89 spänn per månad och tycker den kombinationen är fantastiskt bra.

Att kunna jobba med lager i PS är suveränt, det kanske finns andra program som gör samma sak? En annan aspekt är att så många kan programmen och det finns hur mycket dokumentation och tips som helst om man vill lära sig nya arbetssätt, det är en fördel enligt mig.

Det är möjligt att ACDSee är enkelt att jobba med, men det går hålla LR enkelt också, plus att det går att växa i LR.

/Ulf

 

[Krille]

ACDSee Pro är väldigt underskattat. Nu använder jag inte programmet för raw-konvertering, för den biten tycker jag det finns bättre alternativ, men som bildbläddrings- och katalogiseringsprogram tycker jag det är outstanding. Inställningsmöjligheterna och verktygen är mycket mer avancerade än vad de flesta inser.
Har aldrig varit någon stort fan av att låsa in sig i en databas som Lightroom. Det är svårt att flytta ur den om man senare hittar något bättre.

 

[forstheim]

Jag kan inte svara på ACDSee. Men mycket starkt rekommendera PaintShop X7 som kostar 69 USD. Ett mycket kraftfullt program lika bra som Photoshop påstår jag som jobbat flera år i PhS. www.fotokonst.net

Absolut verkar det vara ett riktigt kompetent program..vilket vi ha diskuterat i en annan tråd. För min del lutade det väldigt starkt åt att välja PSP X7 efter första testvändan, men efter att ha satt mig in i ACDSee lite mer känner jag att jag får ut en ännu bättre slutbild från det programmet än från PSP X7. Tycker även jag har mer kontroll över dem verktyg jag använder i ACDSee måste jag säga...inte för att ACDSee skulle vara mer kompetent eller lättare att jobba med utan helt enkelt för att jag antagligen bara bättre har förstått hur verktygen ska nyttjas i det programmet. Det är väl också anledningen till att slutresultatet av mina redigeringar i t.ex. Capture One Pro 8 inte blir alls bra trots ett mycket kompetent program. Det är en sak att ha verktygen - en annan sak att använda verktygen på ett effektivt sätt.

ACDSee kan förmodligen inte mäta sig med PSP Pro X7 när det handlar om avancerade redigeringar, men däremot känns programmet mer anpassat ur en fotografs perspektiv än vad PSP Pro gör, tycker jag. Jag uppskattar också att ACDSee har en hyfsad råkonverterare och ganska gedigna möjligheter till katalogisering och sökning av bilder. Programmet har alltså en helhetslösning som jag tycker är mycket tilltalande. Denna helhetslösning saknar jag lite i PSP Pro X7 (den finns där, men kedjan Framkallning->Editering->Katalogisering->Sökning verkar inte som helhet vara lika bra som hos ACDSee).

 

[forstheim]

Jag använde ACDSee för några år sedan. Gillade programmet men efter att ha prövat Lightroom (då version 1.1) så böt jag och har inte ångrat mig.

Det som jag gillade med ACDSee var framförallt snabbheten och enkelheten - områden där LR inte har sina starka sidor.

Kan tänkta mig att programmet har utvecklat sig sedan dess (jag tror jag använde version 5). Säkert ett bra alternativ.

Så är det..i dag verkar ACDSee i stort sätt vara ett helt annat program än tidigare. Jag har ingen erfarenhet från tidigare versioner av programmet, men vad jag har förstått så var ACDSee mer ett bildvisnings-/katalogiseringsprogram tidigare medan det nu mer är en helhetslösning där editeringsdelen faktiskt är riktigt kompetent. Sedan du använde programmet har väl RAW-konvertering kommit till tror jag..liksom det fantastiska verktyget "Dodge and Burne" för att hantera hög- och lågdagrar.

 

[Hannuse]

Jag använder uteslutande detta program sedan flera år tillbaka.
Började med version 5, och har uppgraderat kontinuerligt.
Men tycker att det stora steget var när version 6 kom, då blev det riktigt bra.
För egen del så är den enda begränsningen jag hittat idag, att man inte kan jobba med lager, som i PS.
Nu är det så sällan som jag vill göra det, så det är inte något stort problem.
Men ibland så kör jag igång min PS Elements för att ta fram någon speciell effekt.
Men jag redigerar inte så mycket i bilderna, justerar mest.
Så om man håller på med kreativa skapanden kan jag förstå att man vill ha andra program.
Men jag tycker att detta är så otroligt lättjobbat, och snabbt.
Jag har alltid handlat direkt från ACDSee via internet, problemfritt, och enkelt.

/Tobias

 

[forstheim]

Jag har alltid handlat direkt från ACDSee via internet, problemfritt, och enkelt.

/Tobias

Tackar för infon!

 

[gunte]

Har också pro-versionen, men 7:an..köpte det sista dagen innan 8:an kom.
Hade vanliga versionen flera år innan och från början en svenskspråkig 1:an ??
variant.
Tycker det är otroligt bra program, hemkommen med nya bilder går jag först igenom
dom med Pro 7 och gör eventuella små ljusteringar. Bra program att snabbt bläddra
igenom ett album.
Det känns som det finns hur mycket finesser som helst att lära in men det får komma efterhand...är ju inte nån hejare på engelska. Dock håller jag fast vid gamla PS 7 när bilder ska göras klara för presentation eller utskrift.

 

[Eliaz]

Acd

Hej jag har använt detta program frånACDSee Pro #3 till nr #7 i många år och är verkligen nöjd med det, det enda som jag har funderingar på är ACD taggarna och om dom följer med vid ev. byta av program.
Sökfunktionen med taggarna är bra justeringarna är bra för min del, RAW funktionen fyller den funktion som jag vill.

 

[nivas]

Jag har använt ACDSee så länge som jag kan komma ihåg, kanske till och med från slutet av nittiotalet.
Programmet är suveränt för att visa bilder och för att bläddra och sortera bland bilder. Inget annat som jag har provat har kommit upp i samma snabbhet och smidighet.
Jag gillar även de olika batchfunktionerna som finns. Att t.ex. snabbt skala om ett stort antal bilder, rotera, göra kontaktkartor eller att lägga till vattenmärken går på ett kick. Tumnagelsdatabasen verkar även klara av stora mängder bilder utan några större problem.

På senare år har det byggts in en hel del ny funktionalitet på redigeringsfronten. Den har jag aldrig tagit till mig. Jag sorterar och väljer mina bilder i ACDSee och plockar sedan in dom i PS eller LR för vidare redigering.
Själva redigerandet upplevar jag går mycket snabbare och smidigare i LR än ACDSee, med bättre kontroll. Vid redigering i PS använder jag ACDSee som en filhanterare för att öppna bilderna.
Alla färdigredigerade bilder granskar jag i ACDSee innan publicering.

Ett bra tillägg är även snabbgranskningen som läggs till i Windows Explorer.

 

[forstheim]

Hej jag har använt detta program frånACDSee Pro #3 till nr #7 i många år och är verkligen nöjd med det, det enda som jag har funderingar på är ACD taggarna och om dom följer med vid ev. byta av program.
Sökfunktionen med taggarna är bra justeringarna är bra för min del, RAW funktionen fyller den funktion som jag vill.

Den frågan har jag också ställt mig. Så här verkar det fungera: När man t.ex. lägger till ett nyckelord till en bild så lagras den informationen i ACDSees databas. En symbol på bildfilen visar att metadata för denna fil finns i databasen, men att informationen ännu inte är inbäddad i själva filen. I programmets inställningsmeny kan man dock bocka i en ruta som gör att man även kan få metadatan/taggarna inbäddade i sina filer. Om man väljer att bädda in metadatan i filerna så kommer dessa följa med dina bilder även om man byter dator eller program. Det finns dock några filformat där det inte är möjligt att bädda in sina metadata...RAW exempelvis.

Man kan ju jobba på lite olika sätt i ACDSee. Min egen arbetsgång i programmet kommer antagligen vara att göra i princip hela redigeringsarbetet i Develop-delen (den delen är ju non-destructive) och sedan spara filen som TIFF med inbäddad metadata. Därefter ta in TIFF-bilden i Edit-delen för att där eventuellt använda verktyget "Dodge and Burn", storleksförändra, lägga på övergripande skärpa, vid behov köra verktyget "Detail Brush", lägga till en ram samt slutligen spara bilden som en JPG-fil i den storlek som jag har bilderna i på min hemsida.

Således kommer jag spara en helt orörd RAW-fil, en färdigredigerad TIFF-bild med inbäddad mtadata samt en JPG-bild
(också den med inbäddad metadata).

Här är förresten en länk till mer läsning om metadata i ACDSee: http://tutorials.acdsee.com/2014/05/02/how-to-embed-acdsee-metadata-in-files/

 

[forstheim]

Tumnagelsdatabasen verkar även klara av stora mängder bilder utan några större problem.

Låter bra..för detta är en sak som jag själv har funderat över när jag testat programmet. Det är en sak att testa det med några tiotals bilder, en annan att hantera en verklighet med kanske tiotusentals bilder. Jag visste att ACDSee har varit snabbt i tidigare versioner, men har haft lite tankar på att det kanske inte är lika snabbt numera när det i senare versioner har tillkommit en hel del funktionalitet. Så det låter bra att programmet då faktiskt fortfarande verkar kunna hantera stora mängder med bilder snabbt!

 

[forstheim]

Man kan ju jobba på lite olika sätt i ACDSee. Min egen arbetsgång i programmet kommer antagligen vara att göra i princip hela redigeringsarbetet i Develop-delen (den delen är ju non-destructive) och sedan spara filen som TIFF med inbäddad metadata. Därefter ta in TIFF-bilden i Edit-delen för att där eventuellt använda verktyget "Dodge and Burn", storleksförändra, lägga på övergripande skärpa, vid behov köra verktyget "Detail Brush", lägga till en ram samt slutligen spara bilden som en JPG-fil i den storlek som jag har bilderna i på min hemsida.

Således kommer jag spara en helt orörd RAW-fil, en färdigredigerad TIFF-bild med inbäddad mtadata samt en JPG-bild
(också den med inbäddad metadata).

Här är förresten en länk till mer läsning om metadata i ACDSee: http://tutorials.acdsee.com/2014/05/02/how-to-embed-acdsee-metadata-in-files/

En liten korrigering av det jag skrev ovan..den redigerade RAW-filen plockas in i Edit-delen för att där eventuellt använda Dodge and Burn verktyget. Först därefter sparas filen som TIFF-fil som i sin tur storleksjusteras, får lite välbehövlig skärpa, en ram och slutligen sparas som JPG-fil.

 

[gedjan]

En liten korrigering av det jag skrev ovan..den redigerade RAW-filen plockas in i Edit-delen för att där eventuellt använda Dodge and Burn verktyget. Först därefter sparas filen som TIFF-fil som i sin tur storleksjusteras, får lite välbehövlig skärpa, en ram och slutligen sparas som JPG-fil.

Har själv kört programmet så länge jag kan minnas, idag Pro7 och funderar på uppgraderingen till 8:an. Programmet är ju känt för sin snabbhet och de utmärkta bildvisningsfunktionerna samt katalogisringen. Ditt arbetsflöde ovan verkar sunt då de flesta funktionerna finns i edit-delen. Är det värt att uppgradera till version 8?

 

[forstheim]

Har själv kört programmet så länge jag kan minnas, idag Pro7 och funderar på uppgraderingen till 8:an. Programmet är ju känt för sin snabbhet och de utmärkta bildvisningsfunktionerna samt katalogisringen. Ditt arbetsflöde ovan verkar sunt då de flesta funktionerna finns i edit-delen. Är det värt att uppgradera till version 8?

Fast nu var det tänkt att mitt arbetsflöde till typ 90 % skulle ske i Develop-delen och inte i Edit-delen.. ;-). Dock har jag jämfört delarna, och det jag behöver göra med mina bilder går att göra lika bra i develop som i edit..dock kan verktygens användssätt skilja sig en aning mellan dem båda delarna.

Jag kan inte säga ngt om uppgraderingen tyvärr då jag själv inte har använt version 7.

 

[forstheim]

Hej jag har använt detta program frånACDSee Pro #3 till nr #7 i många år och är verkligen nöjd med det, det enda som jag har funderingar på är ACD taggarna och om dom följer med vid ev. byta av program.
Sökfunktionen med taggarna är bra justeringarna är bra för min del, RAW funktionen fyller den funktion som jag vill.

Jag kollade det här i praktiken nyss, och de speciella ACDSee metadatan verkar inte följa med trots att man bäddar in metadatan i själva filen.
I alla fall visades inte metadatan i PaintShop Pro när jag kollade i det programmet. Däremot följer IPTC med om man skriver in keywords där liksom betygsätter bilden.

 

[forstheim]

Någon som har bra koll på det här med taggningar, keywords, IPTC, ACDSee Metadata etc får mer än gärna förklara hur det hela verkligen fungerar och hänger samman i ACDSee!