Aargh! Kortläsaren dödade alla mina bilder!

[Martin F]

Kommer precis hem efter en lång och givande fotokväll och ska föra över bilderna till datorn. Har en extern CD-brännare/kortläsare som jag sätter i kortet i. Det första jag märker när jag tittar igenom biblioteket är att det ligger en massa gamla filer där trots att jag tömde kortet i kameran innan jag gick ut. Försöker öppna en av dem för att titta och får då PhotoEditor att krascha. Tänker inte mer på det utan försöker föra över dagens bilder.

"Kunde inte kopiera, fel i I/O-enhet" eller nåt sånt får jag då felmeddelande om.

Försöker med att stänga av brännaren/kortläsaren och börja om på nytt.

"Enheten är inte formatterad, vill du formattera den nu?"... börjar kallsvettas lite. Sätter tillbaka minneskortet i kameran... "No image". Gaaaaahhh!!!!

Fy fan ifall alla bilderna är borta. Har ju visserligen ännu inte helt övergett diafotandet, så några bra bilder ska finnas på dia, men jag brassade ju på digitalt hela kvällen!

Kan jag rädda mina bilder tro?
Ska plocka med en "riktig" kortläsare från jobbet imorgon.

 

[Jarod]

Jag har räddat flertalet bilder med Photorescue Pro (som finns på www.objectrescue.com). Det hittade ett år gamla bilder på ett kort som blivit formaterat flera gånger. Testa demoversionen. Hittar den bilderna så är det bara att köpa programmet.

 

[.Z.]

Jarod skrev:
Det hittade ett år gamla bilder på ett kort som blivit formaterat flera gånger.

Nån som kan förklara hur det går till? Har nämligen varit med om det själv också & börjar fundera på om våra minneskort rymmer oerhört mycket mer än vad vi tror???

Martin: Testa det programmet & lycka till!

//Larsa

 

[marcuspajp]

Det är väldigt underligt det där, egentligen ska flashminne vara helt digitalt och inte har nått "minne", i motats till hårddiskar där man kan få ett hum om gamla saker om man använder ett mycket känsligare huvud än det i disken.

Det troligaste är väl att de har en del reservutrymme för när sektorer dör och så precis som hårddiskar.

 

[maxzomborszki]

Tycker inte alls det är underligt. Har inte minneskortet fyllts helt så "ligger gamla bilder kvar". En formatering innebär normalt att man raderar/tömmer den lilla del som berättar var bilddatat ligger, filallokeringstabellen, och skriver inte fysiskt över varje enskild liten minnescell på minneskortet vilket bara vore onödigt långsamt. Det går att göra så, men tänk på hur snabbt du formaterar ditt minneskort i kameran och hur lång tid det tar att skriva ned ett gäng RAW-filer. Skulle man låta kameran göra detta så skulle det ta en bra stund. Ett Extremekort i en snabb kamera kanske klarar att skriva 8Mb/s vilket innebär att en total formatering/överskrivning av ett 1Gb-kort skulle ta dryga 2 minuter. Så lång tid tar det inte att formatera mitt gamla Ultra-kort på en D70.

Men ett program som struntar i att läsa filallokeringstabellen utan direkt läser från minnet kan sålunda hitta data som inte skrivits över. Tyvärr vet man ju inte var filerna börjar och slutar, men eftersom man vet hur en JPEG eller RAW-fil "ser ut" så letar man efter något som liknar huvudet på en sådan fil. När man hittar det spara man ned hela den delen av datat från minneskortet på disk.

Jag lånade ut min lilla kompaktkamera till några semesterfirare. Tyvärr lyckades de trycka på "radera alla" i menyn när de skulle ta bort en bild, märkte det inte och fortsatte plåta. Dessutom lyckades de ta nästan exakt lika många bilder (några fler faktiskt när jag kollar på bildernas sekvensnummer) än vad det tagit innan de första bilderna raderades så de första skrevs dessvärre över. Men jag gjorde ändå ett försök med ett sådant program. Mycket riktigt fick jag ut en himlans massa bilder, långt fler än vad de tagit. Större delen var från den gången då jag själv fyllde minneskortet och sedan från gånger efter det då jag inte fyllt upp det lika mycket.

Det påstods någonstans att moderna minneskort ska vara "smarta" och inte skriva till samma ställe hela tiden (dvs inte börja från "början" på minneskortet varje gång det är tomt och man börjar plåta) för att minska slitage. Men så verkar inte vara fallet med detta minne om jag tittar på vad jag lyckdes läsa ut.

Visst kan det vara så att minneskort har en viss "överkapacitet" men jag är inte så säker. Den borde inte vara så heller stor tycker jag.

 

[Walle]

maxzomborszki skrev:

<snipp>
Det påstods någonstans att moderna minneskort ska vara "smarta" och inte skriva till samma ställe hela tiden (dvs inte börja från "början" på minneskortet varje gång det är tomt och man börjar plåta) för att minska slitage. Men så verkar inte vara fallet med detta minne om jag tittar på vad jag lyckdes läsa ut.

Visst kan det vara så att minneskort har en viss "överkapacitet" men jag är inte så säker. Den borde inte vara så heller stor tycker jag.

Det som talar emmot att minneskortet skulle vara "smart" på så sätt att det inte skulle "börja från början" varje gång är att det inte är minneskortet som addresserar sparningen, det är hårdvaran och mjukvaran som skriver till kortet. Det är altså inte så att kameran bara skickar en fil till minneskortet, som kortet själv väljer vart den ska sparas fysiskt, utan kameran addresserar exakt vart på minneskortet bilddatat ska sparas. Samtidigt uppdateras minneskortets filallokeringstabell, som talar om för kameran, och senare även datorn, exakt i vilka sektorer som varje fils data ligger.

Det faktum att det inte är minneskortet som addresserar vart datat sparas gör också att "överkapacitet" knappast är en möjlig förklaring.

 

[Robert_Vallentuna]

Det stämmer på vissa kort. De dyrare korten av senare modeller skall ha en "smart" kontroller. Korten har inte direkt koppling mellan kortläsaren och datorn, de har ett kontroller chip som datorn/kameran talar med. Hur bra man konstruerat mjukvaran är en av de saker som skiljer ett dyrt och ett billigt kort. Det är MAO inte bara dekalen som skiljer även om kortet har samma ursprungstillverkare.

 

[jeskata]

Compact Flash har egen kontroller, som ser till att informationen skrivs på olika ställen för att undvika slitage av enskilda celler.
De mindre, Secure Digital och Memory Stick, saknar kontrollern och det är upp till enheten som skriver till dem att variera addresserna. Har jag hört åtminstone.

Överkapacitet existerar inte, men antagligen kan åtminstone CF markera dåliga områden.

 

[Martin F]

Jag sökte i lite gamla trådar och hittade tips om Zero Assumption Digital Image Recovery (ZAR 7.9). Det funkade! Den hittade inte bara gårdagens bilder (även om en del var paj), den hittade även bilderna som var på innan, och även några ännu äldre. Grymt bra!!!

Jag och mina bilder tackar och bockar!

 

[Martin F]

Om det inte varit för att jag tog 15-20 diabilder på en hederlig rulle Velvia 50 vid samma tillfälle hade jag inte sovit bra inatt. Ibland är man glad att man har en fot i varje läger - analogt och digitalt

Ska aldrig mer använda den sugiga kortläsaren i alla fall!

 

[_Michael_]

Hehe... Jag körde PhotoRescue 2.1 Demo på kortet som var formaterat och det hittade bilder från april!

 

[maxzomborszki]

_Michael_ skrev:
Hehe... Jag körde PhotoRescue 2.1 Demo på kortet som var formaterat och det hittade bilder från april!

Som sagt, har man inte skrivit över själva bilddatat så ligger de kvar tills kortet fysiskt dör. När jag försökte rädda semesterbilderna jag talade om hittade jag bilder från februari 2004, så visst kan man hitta gammalt skrot...