wsaar
Aktiv medlem
Recensionen av Nikon D700 innehåller bl.a. upplösningstest av A900 som visar på mer än 10% högre vertikal och horisontell utsläckningsupplösning än DPReviews resultat för Canon 1Ds mkIII (3700 lph hos A900 vs 3300 lph hos Canonen i båda ledderna).
A900 verkar också prestera bra i deras test för dynamiskt omfång, men där visas enbart JPG för A900an medan RAW-testet lär komma i recensionen för kameran. (Imaging Resource's RAW-tester placerar dock A900ans dynamisk omfång mellan D3 och D700, de menar alltså att D700 har högre DR än D3, men skillnaderna mellan de 3 kamerorna borde alltså vara ganska små).
Brusmässigt får A900 spö av de lågupplösta kamerorna om man bortser från att den har dubbla upplösningen, men det är ju så mycket enklare att mäta pixel-mot-pixel än det kanske rättvisare 2pixlar-mot-1pixel.
Kul att se lite RAW-tester, men är inte Adobes RAW-processor för A900 fortfarande i beta-form?
A900 verkar också prestera bra i deras test för dynamiskt omfång, men där visas enbart JPG för A900an medan RAW-testet lär komma i recensionen för kameran. (Imaging Resource's RAW-tester placerar dock A900ans dynamisk omfång mellan D3 och D700, de menar alltså att D700 har högre DR än D3, men skillnaderna mellan de 3 kamerorna borde alltså vara ganska små).
Brusmässigt får A900 spö av de lågupplösta kamerorna om man bortser från att den har dubbla upplösningen, men det är ju så mycket enklare att mäta pixel-mot-pixel än det kanske rättvisare 2pixlar-mot-1pixel.
Kul att se lite RAW-tester, men är inte Adobes RAW-processor för A900 fortfarande i beta-form?
Senast ändrad:
