Hjälte
Aktiv medlem
Testfakta testar 8 semipro - kolla länken nedan.
http://sdsmedia.sydsvenskan.se/archive/00115/KameratestGrafik_115326a.jpg
http://sdsmedia.sydsvenskan.se/archive/00115/KameratestGrafik_115326a.jpg
A 700 bästa hus i test!
- Trådstartare Hjälte
- Start datum
ondjultomte
Aktiv medlem
SChysst kitglugg 
hehe .. kostar nästan lite mycket som själva huset ...
Men A700 fick massa trevliga superlativ iaf
hehe .. kostar nästan lite mycket som själva huset ...Men A700 fick massa trevliga superlativ iaf
philip svensson
Aktiv medlem
haha, jag såg det här testet i Corren häromdagen och blev arg på att de skrev att det saknades lcd sökare istället för att skriva att det finns bildstabilisering roligt att det är exakt samma test de kör med
roligt att det är exakt samma test de kör med Per
Aktiv medlem
Äsch, vad tarvliga ni är - det där testet är ju JÄTTEBRA för de som river sitt hår och inte riktigt kan bestämma sig för om de ska köpa en samsung GX10 med 18-55 eller en D300 med 17-55..!
Föredelarna med D300 sammanfattas för övrigt med 15 ord, varav hälften beskriver att man kan få stödlinjer i sökaren..
Per
Föredelarna med D300 sammanfattas för övrigt med 15 ord, varav hälften beskriver att man kan få stödlinjer i sökaren..
Per
ondjultomte
Aktiv medlem
Ja, skall man tolka utlåtandet om resp. kamera så "vann" A700.Per skrev:
Äsch, vad tarvliga ni är - det där testet är ju JÄTTEBRA för de som river sitt hår och inte riktigt kan bestämma sig för om de ska köpa en samsung GX10 med 18-55 eller en D300 med 17-55..!
Föredelarna med D300 sammanfattas för övrigt med 15 ord, varav hälften beskriver att man kan få stödlinjer i sökaren..
Per
Sir Anselm
Aktiv medlem
Per skrev:
Äsch, vad tarvliga ni är - det där testet är ju JÄTTEBRA för de som river sitt hår och inte riktigt kan bestämma sig för om de ska köpa en samsung GX10 med 18-55 eller en D300 med 17-55..!
Föredelarna med D300 sammanfattas för övrigt med 15 ord, varav hälften beskriver att man kan få stödlinjer i sökaren..
Per
Som GX10-ägare känner jag mig enbart smickrad över att min kamera jämförs med det där gänget =)
mr.b
Aktiv medlem
Den andra tråden finns här .
I den trådens sista inlägg finns en länk till en annan tråd som rubbat cirklarna för många dogmatiker här på fotosidan:
Sony A700 har högre DR än Nikon D3.
Då torde ni ha tillräckligt med stoff för en lång diskussion?!
Tyckaren
Aktiv medlem
______________________________________________
Har du börjat ligga av dig, du var ju bara trea med att berätta något positivt om Sony, du brukar ju alltid vara 1:a?
Läs DPreviews test av A700, det är en bra värdemätare mot både 40D och D300, men det kanske du inte vill eftersom Phil inte är överförtjust?
Hälsningar
Adam
ondjultomte
Aktiv medlem
Då han beskyller Lightrooms problem på A700an så nej, att en rawkonverterare ger dåligt resultat då andra ger bättre så ska man inte skylla programmets tillkorta kommanden på kameran.
http://photoclubalpha.com/2008/02/08/capture-one-v4-cures-a700-high-iso-confetti/
"
This is not a full review or test! It is just a very quick check, using a convenient ISO 1600 file shot last weekend, which shows enough to completely K.O. ACR 4.3.1 and then wipe the floor from corner to corner with it, dragging Adobe’s utlity round by the hair. If a rematch is scheduled, Adobe will need to do a lot of hard training quick.
"
http://photoclubalpha.com/2008/02/08/capture-one-v4-cures-a700-high-iso-confetti/
"
This is not a full review or test! It is just a very quick check, using a convenient ISO 1600 file shot last weekend, which shows enough to completely K.O. ACR 4.3.1 and then wipe the floor from corner to corner with it, dragging Adobe’s utlity round by the hair. If a rematch is scheduled, Adobe will need to do a lot of hard training quick.
"
Senast ändrad:
ondjultomte
Aktiv medlem
Eller så använder man det medföljande programmet IDC 2 som också är bra ...
wsaar
Aktiv medlem
Nej, det programmet är skräp, kanske klarar detaljer men är helt värdelöst jämfört med ACR på att utnyttja extremerna i högdagrarna i RAW-filer.ondjultomte skrev:
Eller så använder man det medföljande programmet IDC 2 som också är bra ...
Exponera en människa ljust och ACR kan ta tillbaks hudtonsinfon utan problem medan IDC och IDC2 helt tappar färginfon i högdagrarna. Jag har sabbat många bilder innan jag köpte PS CS3 och insåg att IDC och IDC2 bör undvikas som pesten. DPReview gör helt rätt att varna för dem.
A700an har ju inte problem med detaljerna, iaf på lägre ISO, där flera tester än en gång visat Sony vara klassledande på upplösning. Kanske D300 ser bättre ut på ISO6400, men jag gissar att de flesta stora utskrifter där man har ett enormt behov av detaljer görs från bilder tagna med ISO100 snarare än ISO6400 (och det ska nog till D3-prestanda för att påverka den trenden).
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tror att de flesta tycker det är kul att läsa tester, men om man blir så mycket klokare av dom vete sjutton.
Läste Digitalfoto:s (nr 3 2008) jämförelse av semipromodellerna från Canon, Nikon och Sony med visst intresse och förvåning. Man startar med att kallt konstatera: "Alla de här tre semiproffskamerorna har fått riktigt bra omdömen i recensioner, men alla kan inte vara bäst".
Sen följer en genomgång där i princip det enda Canon "vinner" är seribildtagningshastighetsgrenen. Annars får man klar kritik för den dåliga JPEG-kvaliteten som man avråder användarna att använda. När det gäller ergonimin ömsom prisas Canon för sin rena design (både Nikon- och Sony-husen är ju nedlusade med knappar på utsidan) och risas för att menysystemet "kan fortfarande förbättras lite". Sen kommer några intressanta påståenden som "Om man ska vara ärlig är A700 lättast att komma underfund med...Allt är tydligt uppmärkt och vanliga justeringar ... går blixtsnabbt".
Sen kommer ett testsammanhang nästan sensationellt konstaterande:"Den (A700 min anm.) har ingen extra LCD, men behöver inte det heller då info-skärmen på den stora skärmen fungerar utmärkt". På ett annat ställe konstateras om EOS 40D "många kamerainställningar görs via den lilla LCD:n upptill, men informationen kan även visas på den stora, bakre skärmen. Behövs verkligen två skärmar?". Ett sånt ifrågasättande av redundant info tror jag aldrig att jag läst i en recension tidigare. Avsaknad av topp-LCD brukar ju de flesta tester skilja de verkliga proffsiga husen från "allt annat" som inte är "proffsigt".
Nikon vinner annars det mesta och konstigt vore det väl annars. Av texten att döma är D300 utrustad med ett toppobjektiv medan man för uppfattningen att A700 har det halvdåliga kitobjektivet i testen ) även om bilden över ingressen visar A700 med Zeiss 16-80. "Sony kostar bara lite mer (än 40D min anm.) ... men du måste betala extra för att få en bra glugg eftersom kitobjektivet (18-70) inte är särskilt bra".
Slutklämmen är konstig med hänsyn till utgångspunkten: "Alla de här tre semiproffskamerorna har fått riktigt bra omdömen i recensioner, men alla kan inte vara bäst". Canon vinner testet med motiveringen: "Det är alltså väldigt svårt att betämma vilken kamera som ger mest för slantarna (nu har vi glidit in i nya förutsättningar - min anm.), men trots dess aningen tristare JPEG-bilder väljer vi ändå Canons 40D för dess förhållandevis låga pris i förhållande till vad man får".
Pris är självklart viktigt, men man undrar om inte även en Canon blir dyrare om man måste byta ut kitobjektivet mot något bättre (kanske t.o.m. ett IS-objektiv för att få bildstabilisering. Dessutom är det väl också så att just i detta segment är folk beredda att betala lite mer för att få något riktigt bra - ja kanske t.o.m. något som just nu är tekniskt bäst. De som handlar dessa kameror är förmodligen mer intresserade att få något riktigt bra än att det är det billigaste alternativet. Vill man ha något riktigt billigt så finns det ju alltid instegsmodeller.
Sen kan jag inte låta bli att citera följande: "Live view-funktionen funkar bra i 40D. Visst är det bara manuell fokusering som gäller men det räcker oftast. - sikta in kameran, justera fokusen och tryck av". Nikon får kritik, kanske med rätta för sin mer kompetenta mer mer knöliga tvåstegslösning som i alla fall stöder AF. Sony har i A700 ingen Live View. Men man undrar ju hur heta dessa versioner av Live View kommer att upplevas när Sony:s A350 kommer ut i butikerna nu i mars? I recensionerna av A300 och A350 i samma nummer av samma tidning skriver man följande: "Andra Live Viev-lösningar kändes plötsligt ålderdomliga" på ett annat ställe skrivs:"Med hjälp av en liten extra sensor kan man använda den vanliga autofokusen även i Live View-läget". Den här lösningen får man i kameror för 7-8000 spänn. I ljuset av detta - hur upphetsande känns då Canons och Nikons nuvarande "proffslösningar". Återigen käns det som om Canon är ordentlig två på rälsen i tekniktåget men spelar roll - de vinner testerna ändå på pris eftersom det snart är det enda Canon kan konkurrera med i dessa segment.
Jag har sällan läst en recension med mer tydlig underliggande "bias". Väldigt illustrativt på min ära!
Senast ändrad:
