När objektiven "knäar" vilken sensor

[lechfotosidan]

Hej
Har följt tråden 40D vs 50D och gjort min alldeles egna analys.
Den må vara rätt eller fel.

Min alldeles egna analys ger vid handen att mina objektiv i L serien "knäar" vid ca 10 Mpixel och jag kan inte kräma ur mer där ( APS-C sensor )

Frågan jag inte själv kan besvara är när (x Mpix ) "knäar" dom vid användandet av FF sensor ??

Ekvationen med linjer/mm v.s pixel täthet.

Vi kanske behöver en ny objektiv generation ??

Brus etc kan vi lämna därhän.

MVH
Lennart

 

[sagan]

Vi kanske behöver en objektiv generation ??

Det kommer inte att kunna hända, alla generationer är fullständigt subjektiva.
Men visst skulle det vara intressant

 

[Makten]

Det är inte riktigt så enkelt tyvärr. Olika sensorer har olika AA-filter. Detta är ett filter som ger en viss oskärpa, vilket behövs vid Bayer-interpoleringen om man vill slippa moiré. Sensorns pixlar ger nämligen bara en färg per styck, så att säga; nämligen två gröna, en röd och en blå per kluster om fyra pixlar. AA-filtret "smetar ut" det inkommande fokuserade ljuset en smula över dessa kluster, så att interpoleringen ska funka bättre. Tyvärr förlorar man rätt mycket skärpa på det, och filtrets styrka kan skilja väldigt mycket mellan olika kameror. Exempelvis ger 5D ganska ordentligt mycket bättre detaljskärpa än D3 och D700, vad jag har sett.
Detta påverkar naturligvis också hur mycket en viss pixeldensitet kan "uppfatta" ifråga om upplösning per pixel. Ju mindre pixlar, desto svagare AA-filter kan man ha, så man vinner dubbelt upp med fler pixlar på den fronten (i teorin i alla fall).

 

[lechfotosidan]

Nej, det är nog inte så enkelt därav tråden.

Martin skrev:
Det är inte riktigt så enkelt tyvärr.

Min alldeles egna erfarenhet är att jag med min optik inte "kommer längre" ( ifråga om upplösning ) i pixelracet. (APS C sensor )

Rätt eller fel, men bättre optik finns ju inte ( Canon )
MVH
Lennart

 

[elbe]

Nej, det är nog inte så enkelt därav tråden.

Martin skrev:
Det är inte riktigt så enkelt tyvärr.

Min alldeles egna erfarenhet är att jag med min optik inte "kommer längre" ( ifråga om upplösning ) i pixelracet. (APS C sensor )

Rätt eller fel, men bättre optik finns ju inte ( Canon )
MVH
Lennart

Grovt förenklat kan man nog säga att det är enbart en fördel om en sensor har så många pixlar att sensorns upplösning är kapabel att övertrumfa vad det bästa objektivet kan prestera för då är det bara objektivet kvar som är flaskhalsen. Den gränsen på pixelstorlek ligger nånstans upp mot 50-80 Mpix för en APS-C-sensor och ca 2,25 ggr fler för en FF-sensor. När vi kommit dit så är AA-filtern borta och objektiven har fritt spelrum att prestera. Vi har nog en lång väg kvar att vandra innan vi vet när objektiven "knäar"...

Här kommer en länk som behandlar ämnet som är denna tråds ursprung och som tar upp lite av denna tråds "knäande".
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29641192

 

[lechfotosidan]

Grovt förenklat kan man nog säga att det är enbart en fördel om en sensor har så många pixlar att sensorns upplösning är kapabel att övertrumfa vad det bästa objektivet kan prestera för då är det bara objektivet kvar som är flaskhalsen. Den gränsen på pixelstorlek ligger nånstans upp mot 50-80 Mpix för en APS-C-sensor och ca 2,25 ggr fler för en FF-sensor. När vi kommit dit så är AA-filtern borta och objektiven har fritt spelrum att prestera. Vi har nog en lång väg kvar att vandra innan vi vet när objektiven "knäar"...

Här kommer en länk som behandlar ämnet som är denna tråds ursprung och som tar upp lite av denna tråds "knäande".
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29641192

Först: Tråden ursprung är min alldeles egna okunskap i ämnet.Detta ämne har säkert varit "på tapeten" tidigare,men.. ( hjälper mig inte för jag hittar inget )

Efter många års paus i Foto :ande ( då analogt ) ramlar man in i digitaltekniken. Yes, bara det borde fått mig att avstå.
Men nu är jag där jag är. ( 40D, L- optik, etc .... )
Ingen höjdare med AO.

Min frågeställning bottnar i ( med erfarenhet av den analoga världen )att optiken begränsar upplösningen till slut.. ( men även filmen/sensorn såklart.)

När jag tar bilder ( 98% stativ ) med kameror och 8-15 Mpix. ( APS-C sensor )blir det "skit samma". Mesta delen skrivs ut i 40x50 storlek. ( sitter inte och glor på skärmen ).

Jag ser dock en större skillnad mellan EF och EF-L optik än Mpix.

Fritt fram för kunskap.....givande / tagande....

MVH
Lennart

 

[lechfotosidan]

Vi ska inte hamna i träta :småbild,mellanformat,storformat. Jag vet vem som vann den matchen! ( i den analoga världen.)

"Allt var inte bättre förr, men det mesta".
MVH
Lennart

 

[PerKr]

När jag tar bilder ( 98% stativ ) med kameror och 8-15 Mpix. ( APS-C sensor )blir det "skit samma". Mesta delen skrivs ut i 40x50 storlek. ( sitter inte och glor på skärmen ).

Men det är ju bara på skärmen (eller på riktigt stora utskrifter) som du kan se skillnaden när det gäller antalet pixlar. Det är inte skrivaren som är flaskhalsen i det här fallet?

 

[lechfotosidan]

Dess bidrag är mycket begränsat och redan inkluderat i frågeställningen.

PerKr skrev:
"Det är inte skrivaren som är flaskhalsen i det här fallet?"

Skärmen använder jag innan jag laddar labbet för utskrift om du vill förstå rätt.

MVH
Lennart