"Pressa" ISO på analog kamera?

[C-nord]

Måste fråga då jag kan väldigt lite om att fota med traditionell film:

Jag har precis köpt en rulle Ilford Delta 3200 Profesional som jag tänkte köra i en f90x och använda för naturfoto i skumt ljus.
Googlade filmen och ser att folk skriver att man har som ett spel mellan iso 1600 och 6400 med denna film, vad betyder det egentligen?

Kameran väljer iso automatiskt tror jag om det är DX film, antar att jag på kameran kan gå förbi det och intala kameran att det är iso 6400 film men vad händer då?

Kommer kameran underexponera 1 steg eller?
Jag framkallar inte själv så är det nåt som labbet "pressar" sen eller så bilderna ser ok ut fast som om jag använt 6400 film?

Hoppas nån kan förklara =)

 

[froderberg]

Att pressa innebär att du underexponerar för att sedan överframkalla, alltså framkalla längre så att det tonerna blir lika ljusa som om det vore normalexponerat.

Men de allra mörkaste tonerna kommer att bli helt svarta och kornigheten ökar.

Att framkalla svartvitt på labb är alltid vanskligt eftersom det inte finns någon standardiserad framkallning som det finns för färg. Två labb kan framkalla helt olika, och olika filmer kan bli olika bra hos samma labb eftersom de kräver olika framkallning.

Det finns vissa proffslabb som framkallar svartvitt. De kan säkert pressa filmen åt dig. Men bäst är att lära sig framkalla sälv.

 

[C-nord]

Alright ungefär som att dra upp exponeringsvärdet 1.0 i RAW konverteringen då, inte lika bra som att exponera rätt från början men ett alternativ om det krisar hehe...

Har använt mig av en fujibutik tidigare för S/V film (iso 100) och det har blivit bra så det ska nog gå bra med denna också, kommer säkert inte få nån anledning att pressa filmen heller utan ville mest förstå mig på vad det innebär

Ska bli spännande att se hur filmen ser ut, har sett några scannade bilder på pbase och jag gillar helt klart utseendet på filmen, känns inte alls så korning som jag trodde den skulle vara med så högt iso.

Tack för hjälpen!

 

[Erik Schalin]

Alright ungefär som att dra upp exponeringsvärdet 1.0 i RAW konverteringen då, inte lika bra som att exponera rätt från början men ett alternativ om det krisar hehe...

Har använt mig av en fujibutik tidigare för S/V film (iso 100) och det har blivit bra så det ska nog gå bra med denna också, kommer säkert inte få nån anledning att pressa filmen heller utan ville mest förstå mig på vad det innebär

Ska bli spännande att se hur filmen ser ut, har sett några scannade bilder på pbase och jag gillar helt klart utseendet på filmen, känns inte alls så korning som jag trodde den skulle vara med så högt iso.

Tack för hjälpen!

jag har använt Ilfords 3200 ett par ggr.
Känns som att den skulle må mycket bättre av att gå på 800 eller 1600.

 

[paco]

jag har använt Ilfords 3200 ett par ggr.
Känns som att den skulle må mycket bättre av att gå på 800 eller 1600.

Jag har Kodaks P3200 i min Bessa-T just nu och mäter efter ISO1000. Efter vad jag läst på nätet, så verkar det vara nära pressningsfilmernas riktiga känslighet.

 

[froderberg]

Jag har Kodaks P3200 i min Bessa-T just nu och mäter efter ISO1000. Efter vad jag läst på nätet, så verkar det vara nära pressningsfilmernas riktiga känslighet.

Det finns olika sanningar.

Vad filmen har för verklig känslighet och hur mycket man kan pressa den är två helt olika saker. När man pressar höjer man inte känsligheten nämnvärt.

Är man ute efter högsta möjliga tekniska kvalitet med maximal tonåtergivning ska man exponera efter lågt iso.

Vill man däremot få fram en häftig kornighet eller bara kunna fota i svagt ljus är det en helt annan sak. Då kan man strunta i lågdagerseparationen.

T-Max 3200 måste vara färsk för att fungera bra. Då tycker jag att den blir hur fin som helst vid iso 6400.

BIldtext: Kravaller i Lund, 30 november 1993. Canon F-1, 24/2, T-Max 3200, EI 6400.

 

[Graal]

Har du en DX-kodad TMax 3200 så ställer du kamerans exponeringskompensation på +1,5 så får du en helt normal gråskala om du framkallar normalt. Gör du ingenting blir filmen underexponerad 1-2 steg och du får lite sämre skuggteckning, men måste då förlänga framkalningstiden lite grand. Vill du kunna få ännu snabbare tider ställer du exp. komp på -1 och får då ingen skuggteckning utan gör motivets ljusare delar helt till mellanregistret och förlänger då framkallningen ytterligare något.

I naturmotiv med sämre ljus kan det dock vara lite knivigare. Eftersom kontrasten då oftast är lägre än ett gatumotiv med skyltbelysning/gatlyktor kan en underexponering leda till att mycket av de viktiga detaljerna helt försvinner. Jag skulle därför rekommendera dig att exponera T-Max 3200 efter den känslighet filmen egentligen har (800-1000ISO) eller pressa till max 1600-3200. Tror inte det spelar någon roll om den är helt färsk därvidlag?

 

[C-nord]

Massa bra tips här... *suger åt sig som en tvättsvamp*

Häftig bild där, man verkligen känner allvaret i bilden!

Känns som att om jag ens hittar nåt motiv för min film hehe så kommer ljuset få avgöra om jag exponera som kameran vill eller om jag kompenserar åt nåt håll, känns ju bra å veta att man har lite å spela på, är ju inte som digitalt direkt att man kikar på baksidan å tar om bilden =)

Är det stor skillnad mellan olika märken som tex kodak och ilford om man jämför tex 3200 film, finns det nån som har mer sanningsenlig iso än den andra?

Visa gärna fler bilder tagna med liknande film =)

Tack så hemskt mycket för all info!

 

[paco]

Är man ute efter högsta möjliga tekniska kvalitet med maximal tonåtergivning ska man exponera efter lågt iso.

Det är tanken, och ändå ha ganska snabb film.

 

[froderberg]

Det är tanken, och ändå ha ganska snabb film.

Allt är relativt.

Kravallbilden hade inte gått med EI 1000. Fick 1/30s med EI 6400 och bländare 2 om jag kommer ihåg rätt. Alla andra körde med blixt.

 

[MattiasL]

Sen är väl filmen gissningsvis väldigt lämplig för pressning till 3200 eftersom den säljs som en (nästan) 3200. Jag tycker jag får alldeles utmärkt resultat med Tmax 3200 om den är färsk, och ännu bättre med Fuji 1600 efter 1600 trots att det lär vara en 640-film
Har också prövat åldrad (fyra år efter bäst före) sådan efter 1000 och framkallat den i Rodinal. Det blir ett helt annat resultat, men trevligt på sitt sätt, om förstoringsapparaten orkar igenom slöjan ;-)