Hur står sig nikon 17-55mm f2,8 mot nikons fasta 50mm 1,8 i skärpa?

[Daniel Rönnbäck]

Hejsan.

Hur skarpt är Nikons 17-55mm i gemförelse med nikons fasta 50mm f1,8?

MVH
Danne

 

[ESS]

bätte typ?

 

[elgenper]

Daniel Rönnbäck skrev:
Hejsan.

Hur skarpt är Nikons 17-55mm i gemförelse med nikons fasta 50mm f1,8?

MVH
Danne

Inte direkt svar på Din fråga, men har just testat mitt 17-55/2.8 mot ett 35/2 AF (som jag skaffat för att ha som "festobjektiv...), och zoomen slog det fasta rätt påtagligt från 2.8 och uppåt 8 eller så, där de blev ungefär likvärdiga.

Till det kommer den MYCKET snabbare och säkrare autofokusen (på en D200).

Ju mer jag använder 17-55, desto mer tycker jag det är värt att stå ut med vikt och volym (och pris...). Jag har avskrivit mina egna planer på att skaffa något 50 i alla fall.

 

[Daniel Rönnbäck]

Jag har ett 50 redan men är sugen på ett vid vinkel, och 17-55 täcker ju ganska mycket. HAr tittat lite på nikons 12-24 också, men bländare 4 känns inte så bra? har ganska svåra problem att välja vad man ska ha......?

Jag fotar med En nikon D200 nu!

 

[elgenper]

Daniel Rönnbäck skrev:
Jag har ett 50 redan men är sugen på ett vid vinkel, och 17-55 täcker ju ganska mycket. HAr tittat lite på nikons 12-24 också, men bländare 4 känns inte så bra? har ganska svåra problem att välja vad man ska ha......?

Jag fotar med En nikon D200 nu!

Ja, står Du bara ut med att bära det, kommer Du inte att bli besviken på 17-55/2.8, den saken är klar. Till plusvärdena kommer att det är byggt för proffsbruk, mycket stabilt och gediget. Dessutom bra vädertätat, med gummiring vid bajonetten och allt. Ihop med D200 får man en utrustning som faktiskt tål lite regnstänk, och det har jag inte haft sedan jag övergav de helmekaniska silverkamerorna för 5 - 6 år sen.

 

[alex.odman]

Daniel Rönnbäck skrev:
Jag har ett 50 redan men är sugen på ett vid vinkel, och 17-55 täcker ju ganska mycket. HAr tittat lite på nikons 12-24 också, men bländare 4 känns inte så bra? har ganska svåra problem att välja vad man ska ha......?

Jag fotar med En nikon D200 nu!

Har också 17-55:an, och jag har också hejdat mig i när jag höll på att köpa den fasta 50:an 1,4... Jag klarar mig gott!

Om du funderar på 12-24:an (vilken jag också är sugen på =)) så ta en titt på Tokinas 12-24 f/4. Den är mycket lik på många punkter. Men hälften så dyr. Testade Tokinan i sommras och blev faktiskt förvånad över hur bra den presterade. Och referensen var ju min 17-55:an... =)

Lycka till!

 

[elgenper]

Kommer just på att eftersom Nikon nu släppt en "fullformatare", kan det vara på sin plats att påpeka att 17-55 inte tecknar ut det; det är bara avsett för kameror med de mindre sensorerna (som Nikon kallar DX, med brännviddsfaktor 1.5). Så vill man vara framtidssäker fullt ut, kan det vara något att tänka på.

 

[alex.odman]

elgenper skrev:
Kommer just på att eftersom Nikon nu släppt en "fullformatare", kan det vara på sin plats att påpeka att 17-55 inte tecknar ut det; det är bara avsett för kameror med de mindre sensorerna (som Nikon kallar DX, med brännviddsfaktor 1.5). Så vill man vara framtidssäker fullt ut, kan det vara något att tänka på.

Samma gäller båda 12-24rna...

 

[wangblad]

Jag har båda och är mycket nöjd. Båda har enastående bra skärpa särskilt med tanke på priset. Kan faktiskt inte se nån skillnad men jag har inte testat systematiskt under många olika förhållanden.