80-300 vs 110-400

[erikn]

Hej,

Vilket objektiv skulle ni välja ifall de båda var lika skarpa, samma ljusstyrka och samma pris?

Jag är lite lur på 80-300, just för att 80 kan vara mer användbart än 110 i den vida ändan, och för att man troligtvis ändå inte kan handhålla 400mm speciellt ofta?

Naturligtvis så är objektiven inte identiskt lika bra, kostar inte lika mycket och har inte samma ljusstyrka. Det är till en Olympus E-1:a, och objektiven som jag funderar över är Sigma 55-200/4-5,6 för 1733:- och Olympus 40-150/3,5-4,5 för 2785:-. Fördelar med Sigmas än lite lättare (310g vs 450g) samt att det är ~1000 :- billigare. Fördelar med Olympus är att det är ett originalobjektiv och att det är ljusstarkare (om dock lite). Vad jag kan läsa mig till i tester osv på forum runt om så verkar de ungefär likvärdiga i kvalité, även om Olympus är starkare på pappret (och tyngre och dyrare). Men ingen av dessa för- och nackdelar väger så tungt att jag kan basera ett köp på det, så just nu är det fokallängderna jag filosoferar över...

Tacksam för synpunkter!


Mvh
Erik

 

[Walle]

svårt att säga vilket som är rätt för dig. Jag skulle nog ha valt det senare...

Har precis bytt upp mig från ett sigma 70-200 f/2.8 till ett canon 100-400 f/4.5-5.6, för kvalitetens skull (använde tidigare en 2X converter på sigman), men skulle egentligen inte ha nåt emmot ett 500 eller 600, fast det finns inga såna inom en rimlig prisklass när man inte har ett direkt behov...tyvärr

 

[erikn]

Tack för svaret. Med det senare menar du 110-400 antar jag?

Jo, det lutar väl åt det. En tråkig sak är att objektivet verkar vara helt omöjligt att få tag i, medan Olympus-zoomen finns tillgänglig redan nu. Men å andra sidan har jag inget akut behov av den heller, så det är väl bara att vänta antar jag...

 

[Walle]

jepp, jag menar 110-400. Men det är bara baserat på brännvidden och mina preferenser.