70-300 Do Is Usm

[Ralph L]

Var på en Canon-träff igår och fick bl a klämma och känna på, och fota med, en 70-300 DO IS USM.

Jag tog lite bilder och tittade på dem hemma sen (ja, det var tillåtet) och tyckte det såg riktigt bra ut. Skarpt ner till 1/60 vid 300 mm på en 10D.

Har någon sett officiella, eller ännu hellre inofficiella, testbilder på nätet någonstans?

 

[MaxZ]

Ralph L skrev:
Var på en Canon-träff igår och fick bl a klämma och känna på, och fota med, en 70-300 DO IS USM.

Jag tog lite bilder och tittade på dem hemma sen (ja, det var tillåtet) och tyckte det såg riktigt bra ut. Skarpt ner till 1/60 vid 300 mm på en 10D.

Har någon sett officiella, eller ännu hellre inofficiella, testbilder på nätet någonstans?

Kan inte du sätta upp dina egna kort här, så att vi också får se?
/Max.

 

[Linmajon]

...och hur kändes gluggen? Äkta L-feeling, eller? Är liiite skeptisk till långa tuber som far ut och in när man vrider ringarna..

 

[Ralph L]

Re: Re: 70-300 Do Is Usm

MaxZ skrev:
Kan inte du sätta upp dina egna kort här, så att vi också får se?
/Max.

Jag skulle gärna vilja men jag lovade att hålla dem för mig själv för att öht få ta några...

Kantskärpan var klart nice även vid 70 mm och full öppning, och bl 8 vid 300 mm behöver jag väl inte ens nämna...

Tyckte den hängde med bra fokuseringsmässigt också. De hade en 1D (nej, inte Mark II tyvärr) där och jag tog lite "burst" på folk som gick emot och från mig. Kanske inte som en 70-200/2,8 men duger gött för mina behov.

Vad gäller känslan så var den pga lite tuff behandling lite glapp i zoomringen. Låsningen vid 70mm låste inte riktigt utan vred man till lite hoppade den loss. En av Canon-snubbarna sa att det inte är så i normala fall utan den hade varit med om en del. I övrigt var den väldigt gedigen (det är ju faktiskt ingen L-optik om man ska vara petnoga)

 

[Abhraxxas]

Re: Re: Re: 70-300 Do Is Usm

Ralph L skrev:
(det är ju faktiskt ingen L-optik om man ska vara petnoga)

Men prislappen kommer väl vara i L-klass... Eller?

 

[fhe]

Re: Re: Re: Re: 70-300 Do Is Usm

Abhraxxas skrev:
Men prislappen kommer väl vara i L-klass... Eller?

13083 inkl mums på Cyberphoto.

 

[Ralph L]

Abhraxxas skrev:
Men prislappen kommer väl vara i L-klass... Eller?

http://www.cyberphoto.se/canon/ef/70-300_do.php

Känns inte som något överpris faktiskt

 

[paco]

Skulle nog själv köpa en fast 300/4 för dom pengarna. Ångrar lite smått mitt köp av 75-300 (även om den säkert är ljusår ifrån DO-objektivet i optisk kvalité).

 

[bjanha]

Re: Re: 70-300 Do Is Usm

Ralph L skrev:
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/70-300_do.php

Känns inte som något överpris faktiskt

Visst jobbar väl du på Cyberphoto som du länkar till?

 

[Ralph L]

Re: Re: Re: 70-300 Do Is Usm

bjanha skrev:
Visst jobbar väl du på Cyberphoto som du länkar till?

Vad har det med saken att göra? Det jag skrev om överpris gäller inte Cyberphotos prissättning utan Canons prissättning.

 

[Jeppe]

Anledningen till prissättningen är ju att den innehåller Canons DO-glas, som ska ge grymt lite CA och det gör även att konstruktionen kan göras något kompaktare.. Dock jobbar DO-glasen bäst på långa brännvidder.

Personligen tycker jag det är lite för maffigt pris i förhållande till ljusstyrkan, IS till trots..

Lite överpris tar nog Cyberphoto

http://www.hegethorns.se/spec.asp?prod=35809&returnPath=par=81

 

[Ralph L]

Med tanke på bildkvaliteten och storleken tillsammans med väl fungerade IS tyckte jag inte att den var för dyr. Visst, det är mycket pengar men den är ändå billigare (och smidigare) än t ex Canon 100-400 eller Sigmas 80-400.

 

[Niclasfoto]

Ralph L skrev:
Med tanke på bildkvaliteten och storleken tillsammans med väl fungerade IS tyckte jag inte att den var för dyr. Visst, det är mycket pengar men den är ändå billigare (och smidigare) än t ex Canon 100-400 eller Sigmas 80-400.

---Ja, men den som önskar lite mer puder än 300mm utan att förlora så mycket skärpa (kan ju inte utala mig om denna lins dock..) har ju inte så många alternativ när det gäller Canonzoom...
Jag väntar i spänning på ett test 70-300, 100-400 och skillnaden i skärpan på brännvidderna 100-300mm. DÄR avgörs kvaliteten!/Niclas.

 

[bjanha]

Re: Re: Re: Re: 70-300 Do Is Usm

Ralph L skrev:
Vad har det med saken att göra? Det jag skrev om överpris gäller inte Cyberphotos prissättning utan Canons prissättning.

Det känns som du intar försvarsställning, vilket verkar lite onödigt. Jag tyckte bara jag kände igen namnet från tidigare kontakt med företaget. Men ok, förlåt att jag frågade/trampade på en öm tå, eller nåt.

 

[Ralph L]

bjanha skrev:
Det känns som du intar försvarsställning, vilket verkar lite onödigt. Jag tyckte bara jag kände igen namnet från tidigare kontakt med företaget. Men ok, förlåt att jag frågade/trampade på en öm tå, eller nåt.

Nejdå, inte alls meningen att låta kort i tonen. Sorry för det.

Men jag ville bara klargöra att jag inte tyckte att Canon hade prissatt den galet. Sen vad Cyber eller Scandinavian eller Hegethorns sätter för pris är en annan femma.

 

[sagan]

Ralph L skrev:
Med tanke på bildkvaliteten och storleken tillsammans med väl fungerade IS tyckte jag inte att den var för dyr. Visst, det är mycket pengar men den är ändå billigare (och smidigare) än t ex Canon 100-400 eller Sigmas 80-400.

Billigare...det "fattas" ju 100mm, dessutom inte är det inte ett L-objektiv (klart enklare byggd)...jag tycker det är klart dyrt för en ljussvag zoom som bara når upp till 300mm.

I mina ögon ett ganska ointressant objektiv.

En 100-400/4L Do IS USM..hade varit intressant därimot

 

[Niclasfoto]

---Jag slänger mig med under Kims kloka ord. En 100-400DO IS hade varit spännande! När det gäller priset på den nya zoomen så tycker jag också att det verkar mycket dyrt, jag misstänker att det med största säkerhet har att göra med DO, tekniken...
DESSUTOM så väljer jag hellre den mer robusta och säkert skarpare 100-400IS i nybegagnat skick för samma pris som en 70-300DO IS ny!
Idag finns det ett stort utbud av 100-400IS zoomen på beg,marknaden och den går att få för ca 11000,-sek i mkt fint skick! Säljs tex flera st/vecka på ebay.de för priser runt 10000-11000,-sek/st. Det menar jag är mycket lins för pengarna!!/Niclas.

 

[Ralph L]

Jag ställer väl ursprungliga frågan igen:

Har någon sett officiella, eller ännu hellre inofficiella, testbilder på nätet någonstans? Tagna med Canon 70-300 DO IS USM alltså...

 

[melker2001]

Ralph skrev
Med tanke på bildkvaliteten och storleken tillsammans med väl fungerade IS tyckte jag inte att den var för dyr. Visst, det är mycket pengar men den är ändå billigare (och smidigare) än t ex Canon 100-400 eller Sigmas 80-400. [/QUOTE]

Är den lika bra som Canon 100-400 och Sigma 80-400? då tål det att tänkas på men det saknas ändå den sista biten till 300-400.

// Håkan

 

[frapp]

Tycker att objektivet verkar ligga mer i paritet med canons lite äldre 75-300 IS usm. Får man fråga vad som är så himla fantastiskt med att objektivet plötsligt har blivit 3 cm kortare??? Håller med om att det är för kass ljusstyrka för pengarna. Fast det är ju klart, den gröna ringen är ju rätt flashig...