70-210 4

[hbengtsson]

Är ute efter en bra zoom för sport etc. Har läst en del om denna glugg och tänkte leta upp ett begagnat - om det går! Vad skall man ge för ett i skapligt skick - runt 1200-1500?

Hur är det med CR och så förresten? Jag har stora problem med CR på mitt Tamron 28-200 3.8-5.6...

M v h
Henrik

 

[Anddje]

hbengtsson skrev:
Är ute efter en bra zoom för sport etc. Har läst en del om denna glugg och tänkte leta upp ett begagnat - om det går! Vad skall man ge för ett i skapligt skick - runt 1200-1500?

Hur är det med CR och så förresten? Jag har stora problem med CR på mitt Tamron 28-200 3.8-5.6...

M v h
Henrik

Det brukar finnas att få tag på lite då och då, men på sistone har priserna gått upp lite, men man kan få dom för under 2000 i fint skick oftast iaf.

I vissa situationer kan det bli ganska mycket CA på bländare 4, men det är borta vid 5.6 (Jag har aldrig haft några problem med CA, men har sett exempelbilder från andra)

 

[hbengtsson]

CA

Ok, det låter ju intressant (och jag ser att jag stavat/förkortat CA tokfel)

Om man bortser från risken med lite CA så är det väl ett prisvärt objektiv och lämpligt för sportfotografering? 4.0 från 70 till 210mm är ju mumma.

Det finns ju alltid nyare ljussvagare lågpriszoomar på uppåt 300mm som är digitalanpassade och som kanske inte lider av CA på samma sätt men jag antar att skärpan inte är samma? Krispiga bilder är ju nästan ett krav vid sportbilder (tycker jag ialla fall)

 

[Anddje]

Re: CA

hbengtsson skrev:
Ok, det låter ju intressant (och jag ser att jag stavat/förkortat CA tokfel)

Om man bortser från risken med lite CA så är det väl ett prisvärt objektiv ocj lämpligt för sportfotografering? 4.0 från 70 till 210mm är ju mumma.

Det finns ju alltid nyare ljussvagare lågpriszoomar på uppåt 300mm som är digitalanpassade och som kanske inte lider av CA på samma sätt men jag antar att skärpan inte är samma?

De nyare Minolta 75-300 4.5-5.6 (RS, II och (D)-versionerna) är inte lika skarpa som 70-210/4:an, och du tjänar egentligen bara på att välja 70-210/4:an, sätter du på en konverter så får du ca 100-300/5.6 om du vill.

Gjorde ett test för ett tag sedan till ett annat forum med 70-210/4 vs. 70-210/4 med 1.5x konverter i bildkvalité och nedbländad var det inte mycket skillnad, och då är inte min konverter den bästa heller egentligen.

Ett objektiv som kan vara värt att fundera på istället för 70-210:an men som är lite dyrare och lite bättre är Minolta 100-300 APO (D) 4.5-5.6, Den är lite skarpare mm. än 70-210:an, men ljussvagare. (Tänk på att det finns 2 äldre versioner med, 100-300 4.5-5.6 och 100-300 APO 4.5-5.6, det är skillnad.)

 

[hbengtsson]

Då lutar det nog ändå åt en begagnad 70-210. Det står även en Tamron 17-50 2.8 på inköpslistan så budgeten måste hållas i styr!

Läste tester om Sigmas 70-300 DG APO som skall ge mycket för pengarna tydligen. Ahh. Bara mer att välja på...

Anyway! Tack för dina kommentarer!

 

[christianhylse]

tycker att 70-210 F4 är lätt överskattad, är INTE värd 2 000 kr, inte när man kan köpa det MYCKET underskattade 70-210 3.5-4.5 för 600-700 kr.
Visst är skärpan kanske aningen bättre på F4, men inte så pass mycket att det är värt MER ÄN den dubbla kostnaden.

Hade hellre satsat på ett APO 2.8 (men de är ganska dyra) eller - om vi går den mer ekonomiska vägen - ett "vanligt" 70-210.

Och av en händelse...en märklig slump.
När jag ändå är här kan jag göra reklam för en annons jag sätter ut i kväll.
Har ett Minolta AF ZOOM 70-210mm 4.5-5.6
till salu. MYCKET fint skick, dock sankas främre linsskydd, men jag ska försöka hitta en uv-lins på 49mm, kan ha någon. Annars skickar jag VÄL skydddat (såklart).
Motljus ingår.
Mejla för bilder av objektivet.
[email protected]

Pris: 649 kr plus frakt vid snabb affär (55 kr BREV eller 90 kr BREV-REK)
(kan också hämtas i Ronneby, där jag bor, eller i Karlskrona där jag jobbar på dagtid)

(sorry, vet att det här var en fuling,
men jag kunde inte låta bli, ska ändå
lägga ut annonsen i kväll.)

 

[Nilfisken]

Jag älskar mitt 70-210/4! Grymt skarpt och kraftig byggkvalite. Det enda fel jag upplevt hittils med objektivet är att manuell fokusering kan upplevas lite glappig och att ringen är löjligt liten.

Fungerar även bra som "nästan makro" med teleconverter, testade nyligen med en Soligor Pro 1.4 DG och fotade lite skyggare fjärilar från ca en meters avstånd med rikgt bra resultat. Det finns ett exemplar ute på tradera nu för en tusenlapp i utgångsläget.

/Oskar

 

[Anddje]

Nilfisken skrev:
Jag älskar mitt 70-210/4! Grymt skarpt och kraftig byggkvalite. Det enda fel jag upplevt hittils med objektivet är att manuell fokusering kan upplevas lite glappig och att ringen är löjligt liten.

Jag har inget glapp alls i fokuseringsringen, den är riktigt stadig, men att den är liten håller jag med om.

 

[Nilfisken]

FILM) (Anddje skrev:
Jag har inget glapp alls i fokuseringsringen, den är riktigt stadig, men att den är liten håller jag med om.

Vid närmare koll är det nog inte glapp i särskit stor utsträckning men mera ett fall av nästan obefintlig dämpning på mitt objektiv. Skulle vilja haft lite mer vridmotstånd men det är sällan jag behöver korrigera fokus med det här objektivet.

 

[hbengtsson]

Fyndat

Kan för övrigt meddela att jag precis köpt ett till synes nästan helt oanvänt 70-210 f4. Än så länge är jag mycket nöjd - har iofs bara tagit ett par bilder, men jag gillar vad jag sett hittils (har lagt upp en bild på en slända här på fotosidan)

By the way...om någon går in och tittar, vad fasen är det för sorts slända? Jag är helkass på insekter.

 

[Nilfisken]

Sländnamn

Tja,
skulle gissa på Sympetrum striolatum. Kolla i bildkommentarerna =)
/Oskar

 

[hbengtsson]

Helt rätt Oskar...tack för det! /M v h Henrik

 

[christianhylse]

köp ett TOKINA AT-X PRO 80-200 (senaste modellen).
Har haft det någon vecka nu och är...imponerad.
Mycket bra objektiv för sin slant (3000 kr i det här fallet).