70-200mm eller 85mm vid porträtt!

[mysk]

Jag har länge velat ha nikkons 85mm / 1,8 (3000 men har nu fått möjlighet att köpa mig ett nikkor 70-200 / 2.8 till 4000:- det är alltså inte ii för 20 000 : )

Jag var inne på 85mm då jag fotar mer och mer porträttbilder. Men för 1000:- mer så känns det som jag kan få så mycekt mer. Jag har testat objektivet och det är verkligen tokskarpt och användningsområdet ögar ju med omfånget 70-200. Men hur är dessa att hantera vid porträttfotografering. De är ju lite tyngre tex?

Någon som har erfarenhet av porträttfotografering med denna typen av lins?

Mvh
Robert

 

[Jonnossi]

4000 kr är gratis. Så, köp

 

[mysk]

4000 kr är gratis. Så, köp

Inte det mest konstruktiva svaret men iaf

 

[KGS]

Jag har länge velat ha nikkons 85mm / 1,8 (3000 men har nu fått möjlighet att köpa mig ett nikkor 70-200 / 2.8 till 4000:- det är alltså inte ii för 20 000 : )

Jag var inne på 85mm då jag fotar mer och mer porträttbilder. Men för 1000:- mer så känns det som jag kan få så mycekt mer. Jag har testat objektivet och det är verkligen tokskarpt och användningsområdet ögar ju med omfånget 70-200. Men hur är dessa att hantera vid porträttfotografering. De är ju lite tyngre tex?

Någon som har erfarenhet av porträttfotografering med denna typen av lins?

Mvh
Robert

70-200 funkar utmärkt för porträtt och är så flexibelt att det nästan alltid kan hänga på kameran. Tycker jag. Visst, det blir rätt tungt, men det vänjer man sig vid och det finns alltid stativ att tillgripa. Jag använder mitt 85/1,4 när det blir riktigt dåligt med ljus, eller om jag vill resa med lätt bagage, annars är det 70-200 som sitter som gjuten. Växlas ibland till 28-75 när utrymmet är begränsat.

Edit: 4.000 låter som en bra affär dessutom, det är kanske ett tillfälle du inte ska låta gå förbi?
Bild med 70-200: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2390049.htm kommentera gärna

 

[mysk]

70-200 funkar utmärkt för porträtt och är så flexibelt att det nästan alltid kan hänga på kameran. Tycker jag. Visst, det blir rätt tungt, men det vänjer man sig vid och det finns alltid stativ att tillgripa. Jag använder mitt 85/1,4 när det blir riktigt dåligt med ljus, eller om jag vill resa med lätt bagage, annars är det 70-200 som sitter som gjuten. Växlas ibland till 28-75 när utrymmet är begränsat.

tusen tack!

 

[mysk]

Linsen var en Nikkor 80-200 af d

 

[NikonFX]

Linsen var en Nikkor 80-200 af d

Finns två versioner av AF-D 80-200/2,8D. Om det är version I som är en skjutzoom är priset högt och objektivet inte så kul att använda. Är det av version II med vridzoom så är priset rätt bra och det är ett bättre objektiv.

Om det gäller bara porträtt så skulle jag rekommendera 85/1,8D pga ljusstyrka, smidighet och bildkvalitet. För mera allmän fotografering har du givetvis större nytta av en 80-200/2,8 men kan bara rekommendera ett köp om det är den senaste varianten av 2,8D med vridzoom.

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

 

[j2^]

Linsen var en Nikkor 80-200 af d

Då säger jag som Jonas... inte alls lika prisvärt. 80-200 vridzoom är en "okej" lins, men inte mer än så tycker jag.

Kika på http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=627&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (Sätt muspekaren på pilen mellan bilderna för att växla vy). 80-200 är markant mjukare än 70-200.

 

[mysk]

tack, det var den med skjutzoom och han skulle ha 3000 för den, men blev inget köp. vad kan vara nästa alternativ. Jag funderar lite på tamrons 80-200 /2.8 verkar trevlig. testat den av en kompis och mycket mysig att använda

 

[iSolen.se]

Jag har länge velat ha nikkons 85mm / 1,8 (3000 men har nu fått möjlighet att köpa mig ett nikkor 70-200 / 2.8 till 4000:- det är alltså inte ii för 20 000 : )

Jag var inne på 85mm då jag fotar mer och mer porträttbilder. Men för 1000:- mer så känns det som jag kan få så mycekt mer. Jag har testat objektivet och det är verkligen tokskarpt och användningsområdet ögar ju med omfånget 70-200. Men hur är dessa att hantera vid porträttfotografering. De är ju lite tyngre tex?

Någon som har erfarenhet av porträttfotografering med denna typen av lins?

Mvh
Robert

Köp 70-200, sälj det, använd vinsten för att köpa 85-an Ha gott om pengar kvar för att köpa annat

Edit: såg andra svaren nu. 70-200 version två (eller ett) är rätt nya objektiv. 80-200 är en helt annan femma.

 

[mysk]

Tjejen åker till usa på fredag så kanske tänkte jag skulle köpa tamron objektivet då. kostar 4200:-

Vad sägs om detta ananrs? http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=28951152

Är det ett gamalt objektiv? Täntke på att den kostar ju närmare 9000 ny?

 

[NikonFX]

Vad sägs om detta ananrs? http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=28951152

Är det ett gamalt objektiv? Täntke på att den kostar ju närmare 9000 ny?

Den du jämför med har inbyggd bildstabilisering, alltså den nya dyra. Ett motsvarande objektiv nytt som det på länken kostar cirka 6000 kr men är då av en nyare version än det på länken.

Med bildstabilisering: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70200osN

Nyare version av objektivet i länken: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=70-200macro2ni

Antar också att priset i annonsen är i norska kronor, dvs multiplicera med 1,2 så då är det inte speciellt billigt.

 

[mysk]

Den du jämför med har inbyggd bildstabilisering, alltså den nya dyra. Ett motsvarande objektiv nytt som det på länken kostar cirka 6000 kr men är då av en nyare version än det på länken.

Med bildstabilisering: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70200osN

Nyare version av objektivet i länken: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=70-200macro2ni

Antar också att priset i annonsen är i norska kronor, dvs multiplicera med 1,2 så då är det inte speciellt billigt.

Ok Tack för du klargjorde det hela
Jag bor i norge så betalar med norska pengar Men jag beställer ifrån B&H så tar flickan hem det. 4200 för tamron objektivet får anses ganska OK. Testade det hso kompisen och blev frälst. Jag har ett 35 mm/1.8 sen tidigare. Inte det ultimata porträttobjektivet men funkar vid nödtillfällen

 

[snap01]

är det d7000 du har som kamera? jag tycker att 50mm o 85mm är bra porträtt gluggar på ff. På crop borde det motsvara 35 o 50mm. Jag använder allt oftare riktigt ljusstark optik vid porträtt förut körde jag mycket med 70-200 2,8 is. På en crop kamera tycker jag det blir lite långt med en 70-200 men jag anser att grunden i dslr uppsättning är 24-70 o 70-200 på en ff sedan kompletterar man med ljusstarkare fasta gluggar. Om du inte har råd till flera gluggar så kan en bra 70-200 vara en bra (basvara) som bör ingå i din objektiv park. Satsa på så bra optik du kan för dom kommer leva vidare även när du kanske väljer ff i framtiden.

 

[mysk]

är det d7000 du har som kamera? jag tycker att 50mm o 85mm är bra porträtt gluggar på ff. På crop borde det motsvara 35 o 50mm. Jag använder allt oftare riktigt ljusstark optik vid porträtt förut körde jag mycket med 70-200 2,8 is. På en crop kamera tycker jag det blir lite långt med en 70-200 men jag anser att grunden i dslr uppsättning är 24-70 o 70-200 på en ff sedan kompletterar man med ljusstarkare fasta gluggar. Om du inte har råd till flera gluggar så kan en bra 70-200 vara en bra (basvara) som bör ingå i din objektiv park. Satsa på så bra optik du kan för dom kommer leva vidare även när du kanske väljer ff i framtiden.

Strålande inlägg Jag kör med D7000 ja. Vad motsvarar 85mm på en cropkamera? Det bliro beställa den 70-200 nu när jag kan få den billit ifrån usa. De är svåra att köpa begagnade mot vad tex 85mm är så den kan jag alltid skafffa senare om det skulle behövas.

Är verkligen cropkameror så mycket sämre än fullformat? Har liksom aldrig greppat det hela. Man får med mera men kvaliten på bilderna? Skillnad? Tänkte kanske man skulle kompletera sin väska med en d300. Bara för att få en fullformatskamera? Men vad är användningsområdena?

 

[rautio]

Strålande inlägg Jag kör med D7000 ja. Vad motsvarar 85mm på en cropkamera? Det bliro beställa den 70-200 nu när jag kan få den billit ifrån usa. De är svåra att köpa begagnade mot vad tex 85mm är så den kan jag alltid skafffa senare om det skulle behövas.

Är verkligen cropkameror så mycket sämre än fullformat? Har liksom aldrig greppat det hela. Man får med mera men kvaliten på bilderna? Skillnad? Tänkte kanske man skulle kompletera sin väska med en d300. Bara för att få en fullformatskamera? Men vad är användningsområdena?

Det beror på din cropfactor. tror det är 1.5 på d7000 = 127,5mm. Kom ihåg att en zoom är alltid en kompromiss. är du ute efter att jobba med porträtt så skulle jag välja 85mm vilken dag som hellst.

Nej, cropkameror är inte så mycket sämre som alla hobbyister agiterar över. Du kommer inte att kunna säga vilken är plåtad med crop och vilken inte när bilden väl är färdig och behandlad. Ifall du behöver en ff så go for it, men låt inte dej luras av pryltöntarna. Speciellt då du överväger en 70-200 före fast glugg

 

[snap01]

Strålande inlägg Jag kör med D7000 ja. Vad motsvarar 85mm på en cropkamera? Det bliro beställa den 70-200 nu när jag kan få den billit ifrån usa. De är svåra att köpa begagnade mot vad tex 85mm är så den kan jag alltid skafffa senare om det skulle behövas.

Är verkligen cropkameror så mycket sämre än fullformat? Har liksom aldrig greppat det hela. Man får med mera men kvaliten på bilderna? Skillnad? Tänkte kanske man skulle kompletera sin väska med en d300. Bara för att få en fullformatskamera? Men vad är användningsområdena?

en crop kamera duger säkert till det mesta o D7000 är väl riktigt bra. Jag är yrkesfotograf o för mig har ff alltid varit det naturliga eftersom jag fotade analogt mellanformat innan. D7000 har en förlängninsfaktor på 1,5 så en 50mm motsvarar ungefär en 85mm på ff. En D300 ger väl sämre bildkvalitet än din D7000 det är oxå en crop kamera. Jag tycker att du ska satsa på bra objektiv som du även kan använda på ff om du en dag väljer att köpa det. Att köpa ff nu tycker jag inte är bästa tiden för D700 har funnits ute ett tag o uppföljaren borde komma inom rätt snar framtid. Nu är visserligen D700 en riktigt bra kamera men jag kan anta att uppföljaren kommer vara rätt mycket bättre o man ser till vad Nikon lyckades med i D7000. Jag har fötterna i två läger eftersom jag kör med både D700 o 5D mark 2.

 

[MrKarisma]

Tänkte kanske man skulle kompletera sin väska med en d300. Bara för att få en fullformatskamera? Men vad är användningsområdena?

D300 är också en aps-c kamera, precis som D7000. Alltså samma storlek på sensorn. Det är bara tre modeller ur Nikons sortiment som är FF (fullformat = ungefär dubbelt så stor sensor som i D300 och D7000)
Dessa är: D700, D3s och D3x

Det största användningsområdet för FF är väl egentligen ett upplevt kortare skärpedjup för samma brännvidd jämfört med aps-c, och ett större färgdjup, bilderna känns helt enkelt mer verkliga/naturliga. Ett annat exempel är när ett objektiv (som är gjort för FF alltså) är ganska oskarpt vidöppet på en aps-c kamera, blir mycket skarpare på en FF kamera..

Köpte mig en enkel aps-c kamera för ca ett år sen för att ha som backup till min D3, kan ju säga att skillnaderna i kvalité är inte enorma mellan aps-c och fullformat. Jag blev chockad att skillnaden var så liten. Kändes som man blivit lurad faktiskt. Så min nästa FF får vara jädrigt billig för att det ska vara värt det. Annars går jag över till aps-c.

 

[mysk]

Ah, nu förstår jag.

Köra både Nikon och canon alltså. Det var ltie spesielt. Jag är ju kanon nöjd med min D7000 cå den får nog hänga kvar ett bra tag till, så länge den täcker mina behov.