70-200/4 vs 70-300/4,5-5,6

[dabitz]

Tänkte höra med folket här hur stor skillnaden i optisk kvalitet samt focus är mellan objektiven nämda i rubriken. Vad det gäller bygg kvaliteten så tror jag inte det spelar någon större roll då dessa objektiv nog inte kommer att vara mina vardagliga alternativ. De områden jag tror att jag mest kommer till att använda objektiven till är bilsports evenemang av olika slag. I övrig utrustning så skall dom monteras på en D800 och mestadels handhåller jag den då jag sällan orkar släpa med stativ. Tacksam för svar Mvh Andre



Kanske skall lägga till att tips av gamla objektiv är också aktuella

 

[Mercafreak]

Intressant.Är i liknande sits men vi får inga bra svar verkar det som.

Tror faktiskt 70-200 har en snabbare autofokus. DEt är iaf vad jag upplevt när jag testat dem. Sen tror jag 70-200 är bra mycket skarpar då den bla har bätttre glas. Speciellt om du kör den på en så högupplöstkamera som D800 (har själv en -D600)

 

[Fredrik AVT]

DXO har precis testat 70-200/4 och den fick väldigt bra betyg. Jag tror man skall se Nikons f/4 precis som Canons - d v s de har samma optiska kvalitet som f/2,8 zoomarna men ett bländarsteg sämre ljusstyrka. Med andra ord: mycket bättre skärpa. Vad det inte kan göra är att zooma till 300mm förstås. Räcker 200mm och man kan betala dubbla priset är det ingen tvekan om att 70-200/4 är bättre än 70-300/4,5-5,6. Hur mycket det syns beror på teknik och utskriftsstorlek. För att få en ungefärlig uppfattning om skillnaden kan man nog kolla MTF på 70-200/2,8 VRII och för 70/300 i tidningen FOTO. Skall man köra på 36mpx är det synd att handikappa med det mindre skarpa objektivet. Med all sannolikhet blir detaljptergivningen samma med att beskära 70-200 till 300mm som att använda 70-300 (det är ju ett konsumentobjektiv). 70-200 har även nyare VR.

 

[Johansson56]

Hade en Nikon 70-300 med VR och enligt min mening är den egentligen en 70-200, för uppåt 300 mm är den så oskarp att den är oanvändbar. Jag köpte istället en 80-200/2,8, den gamla modellen med skjutzoom och det är ett helt underbart objektiv! Kostade 3000 spänn! Väldigt myckte skärpa och kvalitet för pengarna Om jag tar ett foto med 200 och croppar till motsvarande 300 så är det betydligt bättre. Jag har använt objektivet på otaliga hästtävlingar och är otroligt nöjd. Vill man ha snabbare autofokus och vridzoom får man slanta upp 5-6 lakan , också det väldigt mycket skärpa för pengarna. Fotar man sport så har man ju ingen användning av VR så då är ovan alternativ kanonbra. Vill man ha VR skulle jag tittta på Nikons nya 70-200/4 som påstås ha samma fina kvalitet som 70-200/2,8. Skall också säga att jag testat Sigmas kritikerrosade 70-300/4,5-5,6 med OS. Litet lätt och billigt. I början var jag helnöjd att få en riktigt bra skärpa till kanonpris! Kolla tex Cyberphotos omdöme! Jag höll med dem i början, men lagom till garantitidens utgång är skärpan borta. Jag tror inte objektivet tål att man har set i ryggsäcken när man vandrar. Troligen har OS mekanismen havererat. Så nu är det bara stridsvagnen 80-200/2,8 som gäller. Funderar dock på 70-200/4...men Sigma struntar jag i. Man får det man betalar för!