Behöver du ljusstyrkan eller telet?
Jag har precis själv köpt ett 100-300 och det är ett mycket bra objektiv som är mycket skarpt redan vid bl.4.
Sigmas 70-200 sägs vara i princip likvärdigt med det Nikon 80-200/2,8 som jag har, men med en 1,4-konverter på är 100-300:at klart bättre vad gäller både skärpa och kromatisk abberation.
Om du jämför bildkvaliten rätt av kan du möjligen se en liten skillnad om du tittar på bilden vid 100% på datorn ( men det finns väl ingen som bedömmer bilder så? ) till 70-200:ats fördel, men vid utskrift upp till gissningsvis 50x70 cm lär du ha mycket svårt att upptäcka någon skillnad.
Så behöver du 300mm är 100-300:at bättre.
Behöver du 2,8 i ljusstyrka är 70-200:at bättre.
En liten nackdel med 100-300:at är att det är lite känslig för motljus vid 300mm, men problemet försvinner snabbt om du zoomar ut ngt.
Vet inte hur det andra Sigmat är i sådana situationer men mitt 80-200 fungerar bättre vid motljus.
