70-200/2,8 på budget

[horvendile]

Hej.
Sedan en kort tid använder jag en D800. Tanken har från början varit att det ska tillföras ett objektiv i 70-200/2,8-klassen. De bästa lösningarna tycks vara Nikons och Tamrons senaste, med Sigmas senaste som mellanmjölksalternativ. Budgeten tillåter dock inte inköp av något av dessa på en tid, och jag har börjat fundera på interimslösningar. Alltså ett begköp som jag klarar mig med tills vidare. Det kanske inte heller görs på ett litet tag, men det kan vara läge att börja fundera.

De alternativ jag på rak arm ser är föregående generation av Tamrons och Sigmas 70-200/2,8.
Frågan är nu: någon som har erfarenhet av hur de står sig på D800 eller motsvarande? Jag inser att de inte är lika bra som toppalternativen, men nu är det interimsbra som gäller, inte toppbra. Jag har läst lite (inte allt) på nätet men dessa tester är vanligen gjorda på äldre kameror, så det skulle vara intressant att höra erfarenheter härifrån. Faktum är att alldeles oavsett skulle det vara intressant att höra erfarenheter härifrån.

Användningsområdet kommer nog främst vara porträttliknande bilder, då motivet inte är sysselsatt med att vara motiv men inte heller hoppar längdhopp eller något sådant fartfylt. Typ bröllop och liknande sammankomster, teater, och mer vardagliga situationer. Sport kan bli aktuellt, men knappast på flera år, då jag hoppats kunna spara ihop till det stora muskedundret.

* Skärpan i ungefär DX-utsnittet, där porträttfokus ofta hamnar, måste vara ok på f/2,8. Behöver jag blända ned för att få skärpa där kan jag nästan lika gärna skaffa en 70-300 f/4,5-5,6 med VR.

* Skärpan långt ut i hörnen kommer med samma logik inte vara så hemskt viktig.

* AF behöver inte klara sportmotiv, men det är trist om den inte klarar dunkla inomhusmiljöer när folk rör sig halvlångsamt. AF är för övrigt ett krav, annars kan jag använda mitt manuella 75-150/3,5. (För övrigt ett alternativ om det här spåret inte ger något.)

* Vädertätning försakar jag gärna i den här prisklassen.

Ja, ungefär så. Jag har fått för mig att av dessa två verkar Tamron ha lite bättre optik och Sigma lite bättre AF, men det kan vara en missuppfattning. Och jag är öppen för andra alternativ jag förbisett, men budgeten måste vara relativt liten. Om en interimslösning är så dyr att den gravt försenar slutmålet har jag gjort fel.
Det kan förstås visa sig att budgetalternativen är så bra att de är bra nog. Men det får jag märka senare i så fall.

 

[roger96]

Begagnat Nikon AF-S 80-200/2,8?

 

[Calle S]

Nikon 70-200/4G ED VR? I stort sett lika bra optiskt som 2.8, men bättre VR, bättre närgräns, något mindre, lättare, billigare.

 

[J Tjerneng]

Hej.
.Ja, ungefär så. Jag har fått för mig att av dessa två verkar Tamron ha lite bättre optik och Sigma lite bättre AF, men det kan vara en missuppfattning. Och jag är öppen för andra alternativ jag förbisett, men budgeten måste vara relativt liten. Om en interimslösning är så dyr att den gravt försenar slutmålet har jag gjort fel.
Det kan förstås visa sig att budgetalternativen är så bra att de är bra nog. Men det får jag märka senare i så fall.

Den jämförelsen av Sigmat och Tamron har jag också uppfattat här och var, om vi pratar om den lite äldre versionen än allra senaste. Jag använder Tamrons och är väldigt nöjd med det, speciellt för sådant som du nämner. Visserligen på en Sony men det borde inte vara någon skillnad för den optiska kvaliteten (däremot fungerar kanske AF och bildstabilisering olika).

Optiskt är jag mycket nöjd med Tamrons 70-200/2,8 (den lite äldre varianten), men då jag fått upp intresset för fågelfoto så känns AF:en alldeles för långsam (och brännvidden för kort, men det är ju inte relevant för din frågeställning). Som tur är har min Sony A77 en väldigt finurlig teknik för manuell fokus med Focus Peaking i kombination med en AF/MF-snabbknapp som gör att jag nästan helt gått över till MF även vid rörliga motiv. Vet inte om din D800 har något motsvarande. Däremot kan jag ibland önska mig lite snabbhet i AF:en. För porträtt i knepiga ljusförhållanden har den dock fungerat utmärkt utifrån mina krav. Säkert inte alls i klass med de svindyra alternativen men dessa har jag inte råd med.

 

[pechblande]

Nikon 70-200/4G ED VR? I stort sett lika bra optiskt som 2.8, men bättre VR, bättre närgräns, något mindre, lättare, billigare.

Förvisso en trevlig glugg, men om inte Sigmas 70-200 OS för 8889:- ryms i budgeten har jag svårt att se hur Nikons 70-200/4 för 1100:- mer skulle göra det?

 

[horvendile]

Nikons 80-200 har jag uppfattat som lite för dyrt.
Nya 70-200/4 fungerar inte av två anledningar. Dels är det f/4, vilket inte riktigt förslår*. Dels, som så riktigt påpekats, är den alldeles för dyr. Den kostar väldigt nästan som Tamrons nya 2,8, och begmarknaden lär vara begränsad.

Nu har jag visserligen inte angett något explicit riktpris, men jag tror att någonstans vid 4000 går det en gräns. Väsentligt dyrare än det så har det inte längre karaktären av en tillfällig lösning. Det kan förstås visa sig vara en för låg gräns, men med lite tålamod tror jag inte det.

*Om f/4: Det handlar inte bara om ljuskänslighet utan även om skärpedjup. Som många andra gillar jag möjlighet till kort skärpedjup, speciellt på ett porträttobjektiv. f/4 på FX motsvarar ungefär f/2,8 på DX; då skulle jag kunnat stanna kvar på DX och köpa Sigmas 50-150/2,8 i stället.

 

[horvendile]

Optiskt är jag mycket nöjd med Tamrons 70-200/2,8 (den lite äldre varianten), men då jag fått upp intresset för fågelfoto så känns AF:en alldeles för långsam (och brännvidden för kort, men det är ju inte relevant för din frågeställning).

Tackar!

Angående focus peaking - Nikon är bra på en hel del, men inte det här med nymodigheter. Om man ska vara lite elak. Så nej, ingen focus peaking. Dock är sökaren såpass bra att MF kan funka hyggligt på nästan stillastående motiv (det var inte riktigt fallet med min gamla D7000). Övning kan säkert ge en del på den fronten.

 

[eskil23]

Som en tillfällig lösning kanske Tamron SP AF 90mm f/2,8 macro kan duga som porträttglugg. När du sedan skaffar din 70-200 så kan du ha kvar den som ett dedicerat macro- objektiv om du vill.

 

[horvendile]

Som en tillfällig lösning kanske Tamron SP AF 90mm f/2,8 macro kan duga som porträttglugg. När du sedan skaffar din 70-200 så kan du ha kvar den som ett dedicerat macro- objektiv om du vill.

Förslaget skulle inte vara så tokigt trots att, eller tack vare, att jag redan har den. Och en 85/1,4. Men mycket vill ha mer.

 

[Hellacopter]

Ett begagnat Sigma 70-200/f2,8 II tror jag skulle vara ett bra alternativ? Brukar säljas för vad din budget är.

 

[Thulin]

Varför inte titta på ett Nikon 80-200 2.8 Skjutzoom, går att hitta billigt och bildkvalitén lär ju vara bra, eller om det går att hitta en av vridzoomarna, helst en AFS men då kanske inte ens 6´ räcker till.

Jag såg en skjutzoom för 3500 här:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=202115

Själv kör jag en 80-200 2.8 AFS på min D800 med mycket bra resultat.

//MIkael

 

[horvendile]

Skjutzoomarna skulle kunna vara ett alternativ faktiskt - jag får dammsuga nätet en smula. Tack för tips!

 

[Helmetrock]

Ett 180/2,8 och ett 85/1,8 kunde inte vara ett alternativ?

 

[horvendile]

Ett 180/2,8 och ett 85/1,8 kunde inte vara ett alternativ?

Idén är inte uppenbart galen, inte minst som jag redan har en 85/1,4. Men jag är ungefär lika snabb som havregrynsgröt på att byta objektiv, och jag har fått för mig att zoomen skulle användas i situationer då det inte är så lätt att zooma med fötterna.

På sätt och vis skulle jag gärna ha ett 135/2 (eftersom det emulerar min åttifemma på cropkamera), men jag ser det inte riktigt som lösning på samma problem.

 

[vanhaniemi]

Jag kan inte vara hjälpsam med att hitta rätt objektiv åt dig, men tillvägagångssättet kanske jag kan vara behjälpsam med.
Om du har en smartphone så rekommenderar jag dig att skaffa blocket appen samt sätta bevakning på dom objektiven som du är intresserad utav.
Ett 70-200 för 4k lär sälja rätt fort så därför rekommenderar jag denna variant. Det förutsätter givetvis att du öppnar appen ett par gånger per dag och kollar om något nytt har kommit ut.
Jag utgår från att du har sunt förnuft när det gäller distansköp så du inte köper grisen i säcken.
Du kanske kan efterlysa här på fotosidan om det finns någon med de objektiv som du är intresserad utav så du kan testa dem i förväg ifall du råkar hittat ett på distans.

 

[Kåsebergasven]

Hej. Har ett Tamron 70-200 2,8 modell äldre utan stabilisator. Är helnöjd med det .Det ger fin skärpa. Använder det på en D700 ofta med mellanring Kenko .Funkar kanon

 

[Erik Schalin]

Förstår inte att man hostar upp över 20 tusen för att sedan snåla på objektiven.
Ja ja var o en är salig i sin tro.
JAG hade utan tvekan valt Nikons eget, antingen VR1 eller VR2 begagnat.

 

[afe]

Förstår inte att man hostar upp över 20 tusen för att sedan snåla på objektiven.
Ja ja var o en är salig i sin tro.
JAG hade utan tvekan valt Nikons eget, antingen VR1 eller VR2 begagnat.

Den första versionen är inte så där himla skarp - särskilt inte i hörn och kanter och på längre avstånd. Tamrons skruvdrivna är nog fullt i klass med den skärpemässigt, men förstås slöare på fokusering. (Jag hade Nikons 70-200 på en D3, och gissar att kompromisserna med den gluggen syns ännu bättre på en D800.)

 

[horvendile]

Tack för Tamron-input!

Förstår inte att man hostar upp över 20 tusen för att sedan snåla på objektiven.
Ja ja var o en är salig i sin tro.
JAG hade utan tvekan valt Nikons eget, antingen VR1 eller VR2 begagnat.

Som jag skrev i trådstarten är det här en interimslösning.