Annons

5D Mark II -> JPEG vs DPP(Raw) -> JPEG, stor skillnad med samma inställningar!

Produkter
(logga in för att koppla)

Dragoen

Aktiv medlem
Var ute och tog lite landskapsbilder för några dagar sedan med nyinköpt Samyang 14 mm f/2.8. Tidigare hade jag tagit lite testbilder i råformat och tyckte dem var mycket skarpa även med standardinställningarna.

När jag kom hem och granskade de nya bilderna tagna i JPEG+RAW så blev jag riktigt besviken när jag snabbt kollade genom JPEG versionerna, de såg oskarpa/smetiga ut som om de varit tagna med en kompaktkamera en mörk kväll.

Eftersom jag dagen innan kalibrerat om objektivet för att få avståndsskalan korrekt så trodde jag att jag helt enkelt gjort något riktigt fel, eller att objektivet blivit skadat under resan ut till fotostället.

Så i morse när jag vaknade alldeles för tidigt gick jag genom lite bilder och laddade in råfilerna i Canon Digital Photo Professional.
Programmet tar kamerans värde på inställningar och applicerar dem på bilden som grundinställning, men direkt märkte jag att helt plötsligt gick det att se massvis av detaljer jag trodde tidigare var förlorade, trots att DPP använt samma inställningar som kameran.

När jag exporterade bildfilen märkte jag också att storleken helt plötsligt blev den dubbla i JPEG format, vilket tyder på att kameran trots högst inställning för JPEG tycks kraftigt komprimera bilden.

Här är en jämförande bild där man rätt tydligt ser skillnaden i hur kameran sparar JPEG och hur DPP exporterar samma bild med identiska inställningar:
http://www.flickr.com/photos/66830363@N02/10452377765/

Tidigare hade jag uppfattningen att bilderna förutsatt använde identiska inställningar i råkonverteraren som i kameran skulle ge likvärdiga resultat, men detta verkar felaktigt?!

Är det helt enkelt är normalt att kameran trots högst inställning för JPEG brukar komprimera bilden så som i detta fall?
 
Ser ut som brusreduceringen är på max på JPG-filen. Det finns i DPP att man alltid kan ha den avslagen.

Som jag förstått det så läser DPP även in de inställningar för brusreducering som användes för JPEG i kameran, och var då att Luminance noise reduction var på 0 (av 20), och Chrominance noise reduction var på 1 (av 20).

Bilden är tagen med ISO 200, så att i princip ingen brusreducering ska ha varit aktiv bör ju vara korrekt?

Med dessa inställningar borde i princip ingen brusreducering har skett i kameran, men kanske är det så att brusreduceringen i kameran för JPEG fungerar helt annorlunda?

EDIT: Försökte mig på att dra upp brusreduceringen i DPP i steg ända upp till max, men får inte till samma resultat. I DPP blir bilden bara som om man tagit orskärpa på hela bilden, medans i JPEG bilden från kameran så ser den mer smetig ut, som kraftigt komprimerade JPEG brukar se ut.
 

Ja, version 3.13.45
DPP beter sig som förväntat, men JPEG-filerna från kameran blev riktigt dåliga.

Ladda upp jpg-bilden med EXIF tillgänglig, så kan vi börja kolla ordentligt.

Här är bilden med EXIF:
http://farm3.staticflickr.com/2867/10452377765_30a321233e_o.jpg

Infon angående objektivet och dess inställningarna är lite missvisande eftersom det är ett AF-chip, men kamerans inställningar är korrekta.

Skapade även en till jämförelse med lite objekt som ligger närmare kameran.
http://farm3.staticflickr.com/2813/10462677894_fd16277430_o.jpg
 
Ja, version 3.13.45
DPP beter sig som förväntat, men JPEG-filerna från kameran blev riktigt dåliga.



Här är bilden med EXIF:
http://farm3.staticflickr.com/2867/10452377765_30a321233e_o.jpg

Infon angående objektivet och dess inställningarna är lite missvisande eftersom det är ett AF-chip, men kamerans inställningar är korrekta.

Skapade även en till jämförelse med lite objekt som ligger närmare kameran.
http://farm3.staticflickr.com/2813/10462677894_fd16277430_o.jpg
Fel länk till bilden.
 
Senaste DPP har ju den senaste renderingsmotorn vilket 5d mk2 inte. Färger, kontrast och skärpa är detsamma i DPP som i kameran. Men bildkvaliten som DPP renderat borde vara väldigt mkt bättre. Som att jämföra lightroom 2 vs 5 fast man försökt ha samma inställningar.
 
Senaste DPP har ju den senaste renderingsmotorn vilket 5d mk2 inte. Färger, kontrast och skärpa är detsamma i DPP som i kameran. Men bildkvaliten som DPP renderat borde vara väldigt mkt bättre. Som att jämföra lightroom 2 vs 5 fast man försökt ha samma inställningar.
Fast i det här fallet ser jpg-bilden från kameran verkligen ut som skit. Det ska inte se ut så, oavsett hur bra eller dåligt DPP varit tidigare.
http://kameratrollet.se/2012/11/24/dpp-vs-rawtherapee-vs-jpg/
 
Nja

Har kört DPP i många och även jämfört jpg och raw konverterat till jpg. Med samma inställningar i kamera och program har jag aldrig sett någon skillnad. Har ej heller sett någon skillnad i äldre konverterade bilder (med tidigare versioner) jämfört med samma inställningar och de senaste versionerna av DPP. Felet ligger definitivt inte på det planet.
 
Du skriver att bildstorleken av jpg-filen från DPP blev dubbelt så stor, vilka storlekar hade de två olika filerna?
 
Du skriver att bildstorleken av jpg-filen från DPP blev dubbelt så stor, vilka storlekar hade de två olika filerna?
Det är helt i sin ordning. Det blir så. Kameran komprimerar hårdare på finaste kvalité än vad DPP gör. Man brukar knappt kunna se någon skillnad ändå, se mitt bildexempel i länken ovan.
 
Du skriver att bildstorleken av jpg-filen från DPP blev dubbelt så stor, vilka storlekar hade de två olika filerna?

Filen från kameran: 8.9 Mb
Filen från DPP: 16.4 MB

Det är helt i sin ordning. Det blir så. Kameran komprimerar hårdare på finaste kvalité än vad DPP gör.

Kanske är anledningen till att jag inte upptäckt detta fenomen förrän nu att objektiven jag hittills ägt inte kunnat ge tillräcklig hög optisk upplösning att ge betydelse på denna detaljnivå.

Tackar för all hjälp, då har man helt enkelt fått lära sig något nytt även idag!
 
Filen från kameran: 8.9 Mb
Filen från DPP: 16.4 MB



Kanske är anledningen till att jag inte upptäckt detta fenomen förrän nu att objektiven jag hittills ägt inte kunnat ge tillräcklig hög optisk upplösning att ge betydelse på denna detaljnivå.

Tackar för all hjälp, då har man helt enkelt fått lära sig något nytt även idag!
Du missförstår mig. Du ska inte kunna se någon skillnad på bilderna, och tills du laddar upp bilden med full exif kommer vi inte kunna se varför.
 
Du missförstår mig. Du ska inte kunna se någon skillnad på bilderna, och tills du laddar upp bilden med full exif kommer vi inte kunna se varför.

Trodde den hade dragit med sig all EXIF i tidigare bild.
Har nu istället laddat upp både fil direkt från kamerahuset samt exporterad från DPP.

Från 5D Mark II: http://farm4.staticflickr.com/3742/10464604433_013dc97a0a_o.jpg
Från DPP: http://farm6.staticflickr.com/5526/10464426856_0bc589a8f1_o.jpg

(EXIF är dock aningen inkorrekt eftersom det är ett AF-chip på objektivet, bländare f/8 användes).
 
Trodde den hade dragit med sig all EXIF i tidigare bild.
Har nu istället laddat upp både fil direkt från kamerahuset samt exporterad från DPP.

Från 5D Mark II: http://farm4.staticflickr.com/3742/10464604433_013dc97a0a_o.jpg
Från DPP: http://farm6.staticflickr.com/5526/10464426856_0bc589a8f1_o.jpg

(EXIF är dock aningen inkorrekt eftersom det är ett AF-chip på objektivet, bländare f/8 användes).
Stäng av brusreduceringen, så slipper du framtida problem. JPG är inställd på Standard, d.v.s. mittenläget. I DPP motsvarar det 7-9 i luminance.
I Tools i DPP kan du se om DPP läser av bildfilens brusreducering eller om den använder ett förinställt värde.
 
Stäng av brusreduceringen, så slipper du framtida problem. JPG är inställd på Standard, d.v.s. mittenläget. I DPP motsvarar det 7-9 i luminance.
I Tools i DPP kan du se om DPP läser av bildfilens brusreducering eller om den använder ett förinställt värde.

Hittade precis att Canon skrivit en artikel om "High ISO noise reduction" här:
http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/high_iso_noise_reduction_article.shtml

I artikeln så står det under DPP:
"However, while DPP can read the camera settings in effect at the time the images are taken, it tends to downplay the effect of the camera’s High ISO Noise Reduction.

Jag har i DPP använt "Default noise reduction setting" inställd på "Apply camera settings" i programmet och därför tidigare trott att kamerahuset applicerat samma mängd brusreducering som DPP visat, men enligt artikeln så läser DPP alltså in inställningarna från kamerahuset men applicerar dem inte likvärdigt.

DPPs visade värden för brusreducering har varierat beroende på vilken ISO jag använt när jag tagit bilderna, men kamerahuset applicerar alltså samma mängd brusreducering oavsett ISO inställning?

Tack för denna nya lärdom att alltid köra med "high ISO noise reduction" avstängd i kamerahusen!
 
Har kört DPP i många och även jämfört jpg och raw konverterat till jpg. Med samma inställningar i kamera och program har jag aldrig sett någon skillnad. Har ej heller sett någon skillnad i äldre konverterade bilder (med tidigare versioner) jämfört med samma inställningar och de senaste versionerna av DPP. Felet ligger definitivt inte på det planet.

Man ser skillnad vid pixelpeeping eller vid höga ISOn, långa slutartider eller besvärlga ljussituationer. Vanligt bruk i dagsljus kommer du knappt märka skillnad. DPP har tillgång till en mycket starkare processor och dess prioritet ligger inte i hastighet utan i kvalitet medan kameran måste göra en avvägning för att hinna med.

Jag ser iaf alltid skillnad ifall jag har båda versionerna att jämföra mot. Den absolut största skillnaden är detaljerna och brusnivån.

/Stefan
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.