Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

50D - ett bra köp för mig? tacksam for svar!

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej alla fotokunniga vanner.

Ursakta om jag ar lite langrandig, men jag har iaf skrivit mina fragor i fettext for den som inte orkar lasa hela mitt inlagg...

Jag har gatt i kamera-koptankar nu under en tid. Jag hade en Canon 20D som blev stulen forra sommaren och har inte haft rad att kopa en ny kamera sedan dess. Nu ar jag ute pa en resa i Australien och ska stanna borta i 1 ar. Jag har varit har i 2 manader nu och kanner for varje dag hur frustrationen over att inte ha en kamera vaxer sig storre och storre.

Jag har funderat pa om jag ska spendera en storre summa pa att kopa kameran jag helst vill ha, en Canon 50D, eller om jag skall kora pa budgetstylen och kopa en Canon G10 eller liknande. I denna trad har jag dock framst tankt att stalla fragor relaterade till 50D.

Jag hade somsagt en 20D fram tills mitten av forra sommaren och det kanns ratt trist att byta ner sig nar man en gang har varit van att fota med en digital systemkamera.

Jag har tankt att kopa kameran i en Australiensisk Web-shop da ju detta blir billigare. Min forra kamera kopte jag i New York sa jag ser inga storre problem med att kopa kameran utomlands.

Nu till mina fragor:

1. Vilket allround-objektiv ar bast, 17-85 eller 18-200? Pa min forra kamera hade jag 17-85. Jag var aldrig helt nojd med det, men det var val "OK"... Jag kommer formodligen att kopa till ett macro-objektiv senare da jag verkligen gillar att fota macro. Aven portrattbilder tilltalar mig mycket. Just nu har jag dock bara rad att kopa kameran + ett allround-objektiv av nagot slag. Vilket av dessa tva ar bast och varfor? (eller om det finns nagot annat objektiv i samma prisklass som gar att finna i en australiensisk webshop. har dock inte rad med mer an ett objektiv just nu, darfor kanns det vettigt att noja sig med nagot av standard-objektiven som medfoljer)

(Nagot jag minns att jag storde mig pa med det forra objektivet ar att jag ville ta skarpa bilder med stor oskarpa i bakgrunden, men det gick inte riktigt. Vet inte om det berodde pa min okunskap eller att objektivet var otillrackligt dock, men jag har for mig att fotokunniga vanner till mig sade att det berodde pa skarpedjupet inte var tillrackligt kort/langt, eller nat sant...)

2. Ar 50D:n storre an vad 20D:n ar? Jag har last en del i olika tradar har pa Fotosidan och tyckte att nagon namnde nagot om detta. Jag trivdes utmarkt med storleken pa min 20D, tycker att lillebrors-serien 450D (och de andra mindre kamerorna) ar for sma, men vill inte garna ha en alldeles for stor kamera heller.

Hur ar 50D:n generellt i jamforelse med 20D:n?

3. Hur funkar det med forsakring nar man ar i ett annat land? Jag kommer ju kopa kameran i Australien sa det ar mojligt att det gar att kopa till nagon slags kamera-forsakring fran Kamera-affaren, det vet jag inte. Misstanker att det inte gar att fixa forsakring via hemforsakringen om man inte har reseforsakring (vilket jag inte har) ocksa? Nagon som vet nagot om detta?

Jag ar en amator och vet inte mycket om foto alls. Men jag trivdes med min 20D och skulle formodligen kanna mig hemma med en 50D eftersom den val i princip bara ar en nagra ar aldre uppgradering av 20D:n?


Andra tips eller ideer?



Tacksam for svar!


(Ursakta bristen pa prickar ovanfor A A O, jag ar somsagt i Australien for tillfallet och skriver pa ett engelskt tangentbord..)
 
Senast ändrad:
1. Superzoomen 18-200 är ju bättre än 17-85 om man vill ha ett stort brännviddsområde i ett objektiv. Men när det gäller bildkvalité är jag ganska säker på att 17-85 är bättre. För att lösa problemet med att få kort skärpedjup måste du ha ett objektiv med större maxbländare.

2. Nya 50D är någon millimeter större, väger några gram mer. Men i stort sett är de båda kamerahusen lika.

3. Det går säkert att lösa försäkring för kameran i Australien. Men jag är lite förvånad över att du inte har någon reseförsäkring -- är det viktigare att försäkra en pryl som kameran än ditt eget liv och hälsa? Skaffa en reseförsäkring så ingår ju kameran (iaf stöldskydd).
 
1. Superzoomen 18-200 är ju bättre än 17-85 om man vill ha ett stort brännviddsområde i ett objektiv. Men när det gäller bildkvalité är jag ganska säker på att 17-85 är bättre. För att lösa problemet med att få kort skärpedjup måste du ha ett objektiv med större maxbländare.

2. Nya 50D är någon millimeter större, väger några gram mer. Men i stort sett är de båda kamerahusen lika.

3. Det går säkert att lösa försäkring för kameran i Australien. Men jag är lite förvånad över att du inte har någon reseförsäkring -- är det viktigare att försäkra en pryl som kameran än ditt eget liv och hälsa? Skaffa en reseförsäkring så ingår ju kameran (iaf stöldskydd).

hej och tack for ditt svar.

hm, okej, sa vilket av objektiven skulle du valja isafall? eller om det finns nagot annat i samma prisklass som ar overlagset.

okej. vet du varfor de valde att gora den storre an tidigare modeller?

jaa, jag vet. det ar bara det att jag har daliga erfarenheter fran forsakringsbolag sedan innan. nar min kamera blev stulen fick jag knappt tillbaka ett skit alls fran min hemforsakring. den kostade 18.000:- ny och jag fick tillbaka 1700 spann pa forsakringen. kandes ganska surt. pga vardeminskning, den var 3 ar gammal. osv, osv. men jag hade knappt anvant kameran under flera ar. den upplevelsen har gjort att jag staller mig skeptisk till forsakringar overlag, aven om de sakert kan vara bra i vissa fall.
 
1. I din situation -- en längre resa -- hade jag nog valt 18-200 för den flexibilitet man få. Och kanske bytt till något annat när jag kom hem till Sverige.

2. Nej, men det handlar som sagt bara om nån millimeter. Knappt märkbart.

3. Och vad händer om du bryter benet? Eller får lunginflammation?
 
1. I din situation -- en längre resa -- hade jag nog valt 18-200 för den flexibilitet man få. Och kanske bytt till något annat när jag kom hem till Sverige.

2. Nej, men det handlar som sagt bara om nån millimeter. Knappt märkbart.

3. Och vad händer om du bryter benet? Eller får lunginflammation?

hm, okej... ja det ar lite svart for i den kamera-affaren jag har hittat har i stan dar jag bor for tillfallet sa far man inte prova 50D:n av nagon anledning. de sager att de ar for dyra for att ha som visnings-ex eller nanting... I dunno. skulle vilja prova och kanna skillnaden mellan 17-85 (som jag ju har haft forut) och 18-200... det sistnamnda ar lite langre och lite tyngre val? vad innebar det for skillnad i bildkvalitet och mojlighet for att ta narbilder/tele, osv? jag kan knappt nanting om foto sa forklara garna sa enkelt som mojligt. :p

sverige och australien har ett vard-samarbete som gor att om en svensk gor sig illa i australien sa har vi ratt till sjukvard pa samma premisser som en australienare har. ungefar som det svenska systemet dvs.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.