Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

50-200 vs 55-300

Produkter
(logga in för att koppla)

fikkser

Aktiv medlem
Jag äger ett 50-200 som jag börjat tröttna på. Är det värt att skaffa ett 55-300 istället? Jag upplever att prestandan är rätt dålig i vissa situationer, särskilt inzoomat. Har hört många lovord om 55-300, men hur bra är den egentligen?

Blir illamående när jag jämför mitt 50-200 med lite bättre zoomar.

PENTAX 55-300 F4-5.8 DA-L har jag hittat för en riktigt överkomlig peng, men jag misstänker att det är någon plastigare variant som följer med k-x kitet, kan det vara så? Skiljer det i prestanda mot originalversionen? Kan tänka mig att den har plastbajonett, men det gör inget för mig.
 
Den optiska prestandan skall vara densamma mellan DA och DA L-varianterna. Men DA L levereras utan motljusskydd, har plastbajonett, har ingen quick-shift funktion och ingen avståndsskala.
 
Låter bra det. Har läst lite på andra forum, men har inte hittat några konkreta saker som skiljer 50-200 och 55-300 åt. Men många skriver att 55-300 är riktigt bra, men inte riktigt i DA*-klass. Mitt 50-200 är verkligen inte i någon hög klass i alla fall.

55-300an har bättre möjlighet att använda "stor" bländare läste jag, det är en fördel, men hur skarp är den på full öppning?

Ni som har erfarenhet, är det värt att byta 50-200 mot 55-300? De sista 100mm är inget som är viktigt för mig, är främst ute efter att ta bättre bilder. Har hittat DA-L-versionen för ungefär 2000 nytt med frakt. Typ 1500 kr billigare än DA hos cyberphoto. Tycker det verkar vettigt om det är ett objektiv som är bättre optiskt.
 
Jag har haft båda och upplevde det som ett kliv uppåt med 55-300´an. Bättre skärpa och färg. Jag har nu sålt båda och kör med ett 50-200 WR. Mest för WR´s skull, samt vikten. 55-300´an är dock klart bättre optiskt.
 
Jag skulle satsa på 55-300. Hade 50-200 innan, den var väl inte direkt dålig men det bästa var ändå vikten. Väldigt liten och smidig. Behöver du inte af finns det en hel del manuella gluggar som väl kan mäta sig med 50-200 och 55-300.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar